Дело № 12-302/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Зайнуковой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Домрачева П.А. на постановление от 22 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении,

установил:

Домрачев П.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 22 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Домрачев П.А. указывает, что с постановлением от 22 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении не согласен, так как постановление вынесено без его участия, ходатайство его представителя о вызове свидетелей и инспектора ДПС было отклонено безосновательно, дело было рассмотрено односторонне.

Домрачев П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он был извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, не смог присутствовать. Правонарушения не совершал, его подрезал мужчина на автомобиле Нива, и он в нее въехал. Сотрудники ДПС приехали в течение 2-х минут, считает, что протокол освидетельствования сфальсифицирован, так как сотрудники ГИБДД были заинтересованы.

Представитель Домрачева П.А. – Файзуллин В.А. также доводы жалобы поддержал, пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушениями, не были удовлетворены его ходатайства об отложении дела, о вызове инспектора ДПС и понятых. Просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив материалы данного административного дела, пришел к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление Домрачевым П.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20.05.2011г. с результатами которого Домрачев П.А. согласился; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2011 г., подписанным Домрачевым П.А., который в объяснении пишет, что ехал домой, совершил ДТП, а также рапортом и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что при выезде сотрудников ДПС на место дорожно-транспортного происшествия, один из участников ДТП был с признаками алкогольного опьянения, что подтвердил алкотектор.

Оспаривая постановление мирового судьи, Домрачев П.А. ссылается на то, что постановление об административном правонарушении было вынесено без его участия.

Как видно из материалов дела и как пояснил суду сам Домрачев, он был извещен о дне и месте судебного заседания. Каких-либо доказательств невозможности явки на судебное заседание Домрачевым или его представителем, который присутствовал на судебном заседании, представлено не было. Таким образом, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство представителя Домрачева об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы подателя жалобы о том, что указанных выше доказательств недостаточно для привлечения к ответственности, а также о том, что они получены с нарушением закона и не оценены мировым судьей, отклоняются судом и расцениваются как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, достоверно установлена вина Домрачева П.А. в совершении административного правонарушения, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначение ему наказания произведено мировым судьей в соответствии с законом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм. Доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи от 22 июня 2011 года и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление от 22 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении в отношении Домрачева П.А. оставить без изменения, жалобу Домрачева П.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья А.П. Осипов