Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан В составе федерального судьи Власюка М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Финтрейд» Мустафина Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: В отношении <данные изъяты> ООО «Финтрейд» Мустафина Э.М. госналогинспектором МИФНС России № 33 по РБ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.11 КоАП РФ за то, что, являясь ответственным за ведение и организацию бухгалтерского учета в организации, допустил искажение сумм начисленных налогов и сборов более чем на 10 %, путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушены ст.ст. 247, 248, 250, 271 НК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Финтрейд» Мустафин Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. Будучи не согласным с данным постановлением, <данные изъяты> ООО «Финтрейд» Мустафин Э.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным. Мустафин Э.М. в судебном заседании поддержал жалобу, объяснив, что решением МИФНС России № 33 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ООО «Финтрейд» к налоговой ответственности по факту неуплаты налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, поэтому отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ – искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Представитель Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ – Хужин Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав объяснения Мустафина Э.М., представителя МИФНС России № 33 по РБ, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы. В соответствии со ст. 122 НК РФ состав предусмотренного данной статьей налогового правонарушения образует неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Как следует из решения МИФНС России № 33 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтрейд» не привлечено к налоговой ответственности по факту неуплаты налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 НК РФ в связи с тем, что на счете ООО «Финтрейд» находились денежные средства даже в большем размере, чем это необходимо для полной уплаты суммы налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически обязательства перед бюджетом по уплате налога были исполнены полностью, искажению подверглись только суммы начисленных налогов и сборов по данным бухгалтерского учета, в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства перед бюджетом по уплате налога ООО «Финтрейд» были исполнены полностью решением МИФНС России № 33 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ООО «Финтрейд» к налоговой ответственности по факту неуплаты налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события налогового правонарушения. В силу ст. 15.11. КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. При этом, как указано в примечании к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается, в том числе, искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов. Таким образом, состав налогового правонарушения, установленный ст. 122 НК РФ, предусматривает фактическую уплату суммы налога, а состав административного правонарушения, установленный ст. 15.11 КоАП РФ предусматривает искажение сумм начисленных налогов и сборов по данным бухгалтерского учета. Следовательно, отказ в привлечении к налоговой ответственности по факту неуплаты налога в связи с отсутствием события налогового правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в виде искажения сумм начисленных налогов по данным бухгалтерского учета. Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ; решение МИФНС России № 33 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу на основании решения УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ) налоговая база для целей налогообложения отражена ООО «Финтрейд» по строке 120 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме – <данные изъяты> руб. Проверкой установлено, что фактически организация имеет налогооблагаемую базу в размере <данные изъяты> руб., что является искажением сумм начисленных налогов и сборов более чем на 10 процентов. Следовательно, <данные изъяты> ООО «Финтрейд» Мустафин Э.М., являясь ответственным за ведение и организацию бухгалтерского учета в организации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ. Не состоятелен довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, исходя из вышеизложенного, днем обнаружения административного правонарушения является день окончания проверочных мероприятий (акт выездной налоговой проверки № дсп составлен ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № и решение МИФНС России № 33 по РБ № по результатам выездной налоговой проверки составлены ДД.ММ.ГГГГ), из чего следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ООО «Финтрейд» Мустафина Э.М. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ вынесено в установленный законом срок. Следовательно, назначенное судом взыскание соответствует санкции ст. 15.11 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «Финтрейд» Мустафина Э.М. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Федеральный судья: М.А. Власюк