18 августа 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р., с участием Ананьева Ю.А. и его представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананьева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Ананьев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством а/м марки Шевроле, гос.рег. знак. № регион 102, на <адрес> км а/д Уфа-Янаул совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушив требования п.1.3 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением мирового суда, представителем Кузнецовым С.В. была подана жалоба, где он указал, что в действиях Ананьева Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья не дал объективную оценку. Кроме того, считает, что данное постановление необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм закона. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. В судебном заседании Ананьев Ю.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле в <адрес> со скоростью 60 км/ч в населенном пункте. Впереди него двигался автомобиль сотрудников ПДПС на низкой скорости, в связи, с чем Ананьев Ю.А. совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел, так же отсутствовала сплошная линия разметки, указав, что умысла нарушать дополнительный знак не было. Выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Вывод суда о виновности Ананьева Ю.А. в нарушении требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Согласно п.п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Действиям Ананьева Ю.А. дана правильная юридическая оценка, он, управляя транспортным средством, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с ограниченной видимостью в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данное правонарушение подтверждается как протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой движения автомашины Ананьева Ю.А., рапортами сотрудников ПДПС ОГИБДД Бирского ОВД не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку сотрудники находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей. Довод Ананьева Ю.А. о том, что он не видел знака «Обгон запрещен», судом принят быть не может, поскольку каждый водитель обязан выполнять требования правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, для чего следить за дорожной обстановкой и видеть как знаки, так и разметку. Наказание Ананьеву Ю.А. в виде лишения прав управления назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении. Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ананьева Ю.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ананьева Ю.А.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Копия верна: Судья Д.Р.Гареева