18 августа 2011 года г. Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Гареева Д. Р., с участием Амирхановой Р.Г., с участием представителя Амирхановой Р.Г., Решетникова С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Амирхановой Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 21.06.2011 г., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 21 июня 2011 года Амирханова Р.Г. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., на <адрес> управляла транспортным средством марки Лада № гос. рег. знак № 102 в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Амирханова Р.Г. просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что постановление мирового суда считает незаконным, необоснованным, а действия сотрудников ГИБДД неправомерными. Рассматриваемое административное дело в соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ, должно было рассматриваться в мировом суде Калининского района г. Уфы. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене. Кроме того, не была приглашена в судебное заседание, чем были нарушены Конституционные права, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления. В судебном заседании представитель Решетников С.А. доводы жалобы Амирхановой Р.Г. поддержал, пояснил, что Амирханова Р.Г. 01.05.2011г. была остановлена сотрудниками ДПС, которые, сославшись на п.2.3.3 ПДД РФ просили отвезти их в населенный пункт. Амирханова Р.Г. отказала, после чего сотрудники ДПС составили протокол по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Результаты освидетельствования не оспаривает, считает, что при рассмотрение дела были нарушены правила подсудности. Амирханова Р.Г. извещенная о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Суд не располагает уважительностью причин отсутствия Амирхановой Р.Г. и поэтому считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Свидетели Вострецова О.М., Пелюгин В.П. о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомлении, причина неявки свидетелей суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав представителя Амирхановой Р.Г. Решетникова С.А., суд находит постановление законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Амирхановой Р.Г. в нарушении требований п.п. 2.7 ПДД, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении. Согласно п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…». Судом установлено, что Амирханова Р.Г.. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, где зафиксированы показания прибора и установлено состояние опьянения, с которым согласилась Амирхановой Р.Г., рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Судовикова М.В. К доводам Амирхановой Р.Г. о том, что не была приглашена в судебное заседание, суд относится критически, поскольку в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Доводы Амирхановой Р.Г., о том, что не были приглашены свидетели Вострецова О.М., Пелюгин В.П., суд считает несостоятельными, поскольку достоверно не установлено, что они являлись свидетелями освидетельствования Амирхановой Р.Г. на состояние алкогольного опьянения и составления протокола. Доводы Амирхановой Р.Г. о том, что сотрудники ДПС незаконно привлекли её к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении <адрес> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>), из которых следует, что данные обстоятельства Амирхановой Р.Г. не оспаривались, что подтверждается ее подписями в данных документах, которые подписаны ею без каких-либо замечаний. Действиям Амирхановой Р.Г. дана правильная юридическая оценка, она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ она привлечена законно и обоснованно. Наказание Амирхановой Р.Г. в виде лишения права управления транспортным средством, назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 21.06.2011 в отношении Амирхановой Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Амирхановой Р.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Копия верна: Судья Д.Р.Гареева.