Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

В составе федерального судьи Власюка М.А.

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сафина И.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Сафин И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Будучи не согласным с данным постановлением, Сафин И.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным.

Сафин И.Р. и его представитель Бессолицин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали жалобу, срок просили восстановить, объяснив, что, Сафиным И.Р. ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ было получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование считают незаконным. Кроме того, материальное положение Сафина И.Р. не позволяет ему погасить задолженность в полном объеме единовременно, Сафин И.Р. в состоянии выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Также просили восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что данное постановление было получено Сафиным И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока в суд была подана ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Сафин И.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках в <адрес> и <адрес>, что подтверждается командировочными удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что, по мнению, заявителя является уважительной причиной пропуска срока, который подлежит восстановлению.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаев И.Р. в судебном заседании, объяснил, что им на основании вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Уфы возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Сафина И.Р. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнительное производство не приостановлено, отсрочка или рассрочка исполнения решений суда должнику не предоставлялась, в настоящее время долг составляет примерно <данные изъяты> руб. добровольно Сафин И.Р. требования, содержащиеся в исполнительных документах в полном объеме не исполняет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование должником также не исполнено, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сафиным И.Р. представлен почтовый конверт с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им было получено оспариваемое постановление, жалоба же им была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела конвертом с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, 10-ти дневный срок на подачу жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ Сафиным И.Р. жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока на 8 дней. Однако, Сафин И.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение 12 дней) находился в служебных командировках в <адрес> и <адрес>, что подтверждается командировочными удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что является уважительной причиной пропуска срока, который подлежит восстановлению.

Суд, выслушав объяснения Сафина И.Р. и его защитника, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

В соответствии с п.п. 1, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с неисполнением в добровольном порядке вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Уфы и выданных на их основании исполнительных листов возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Сафина И.Р. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем было направлено должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя, заключающееся в неукоснительном выполнении требований вступивших в законную силу решений суда, является законным и обоснованным.

Решения Октябрьского районного суда г. Уфы о взыскании с Сафина И.Р. долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вступили в законную силу, сводное исполнительное производство, возбужденное в целях реализации этих решений суда не приостановлено, отсрочка или рассрочка исполнения решений суда должнику не предоставлялась, добровольно Сафин И.Р. требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполняет, в настоящее время долг составляет примерно <данные изъяты> руб.

Суд считает необоснованным довод Сафина И.Р. о том, что привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку его материальное положение не позволяет погасить задолженность в полном объеме единовременно, для погашения долга он готов выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Вступившими в законную силу решениями суда установлена обязанность Сафина И.Р. выплатить долг в полном объеме и единовременно. Как уже было установлено судом отсрочка или рассрочка исполнения решений суда должнику не предоставлялась. Поэтому тяжелое материальное положение Сафина И.Р. не может повлиять на его обязанность исполнить вступившие в законную силу решения суда.

Следовательно, Сафиным И.Р. допущено невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 17.14. КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Сафин И.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ.

Таким образом, назначенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р. взыскание соответствует санкции ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сафина И.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья: М.А. Власюк