№12-362/2011 РЕШЕНИЕ 5 сентября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П., при секретаре Зайнуковой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бычкова О.В. на постановление от 11 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, установил: Бычков О.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 11 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, которым Бычков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В жалобе Бычков О.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, указывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП административным правонарушением признается выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он же только наехал на разделительную полосу, фактически не пересекая ее. В постановлении мирового судьи указано на нарушение им п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В то время как согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ невозможна без нарушения п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3, 9.6 ПДД, содержащие прямо запрещенные действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании Бычков О.В. и его представитель Кострубов Р.Н. действующий на основании доверенности № 02 АА 0654435 от 01.09.2011 г. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано, какие именно прямо запрещенные ПДД действия совершил Бычков О.В., следовательно, совершенное Бычковым О.В. деяние не содержит состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11 августа 2011 г. отменить. Производство по административному делу в отношении Бычкова О.В. прекратить. Решение вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий судья: А.П. Осипов