Дело № 12-365/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Зайнуковой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Янова Л.Р. на постановление от 22 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении,

установил:

Янов Л.Р. обратился в суд с жалобой на постановление от 22 июля 2011г. мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Янов Л.Р. указывает, что с постановлением от 22 июля 2011 г. мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении не согласен, так как постановление вынесено без его участия, о дате и месте судебного заседания его не известили, он не имел возможности защищать свои права в суде.

В судебном заседании представитель заявителя Газиев В.Г. по доверенности № 2Д-176 от 03.05.2011 г. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи от 22.07.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Янова Л.Р. в его отсутствие, исходила из факта, что Янову Л.Р. заблаговременно была направлена повестка, таким образом мировой судья сочла Янова Л.Р. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. В материалах дела не имеется никаких сведений об извещении Янова Л.Р. о рассмотрении дела 22.07.2011 года, поэтому у суда нет оснований полагать о надлежащем и своевременном извещении Янова Л.Р. о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие Янова Л.Р., мировой судья лишила его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи от 22.07.2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.07.2011 года о привлечении Янова Л.Р. к административной ответственности отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья А.П. Осипов