РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 августа 2011 г. г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ Кулова Г.Р., рассмотрев жалобу А.Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС УГИБДЦ МВД по РБ Л.Р.Р.. в отношении А.Р.Ф.. составлен протокол серии 02 AT № об административном правонарушении за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств по ст. 12.5 часть 3.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административных правонарушениях серии 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим ОИАЗ ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Д.Л.Г.. постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> А.Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств по ст. 12.5 часть 3.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 102 RUS, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя. А.Р.Ф. обратился в суд с жалобой на привлечение его к административной ответственности, указав, что протокол и постановление подлежат отмене, т.к. при их принятии были неправильно применены нормы процессуального и материального права: - при проведении замера для установления степени светопропускаемости переднего бокового стекла транспортного средства инспектором ДПС УГИБДЦ МВД по РБ Л.Р.Р. замер был произведен лишь в одной точке стекла, что является нарушением требовании ГОСТа <данные изъяты>, согласно которому светопропускание стекол транспортных средств измеряются в трех точках. - в нарушении требовании постановления Верховного суда РФ (из Обзора судебной практики за III квартал 2008 года — Постановление Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВСР 09-2), замеры светопропускания стекла транспортного средства производил инспектор дорожно-патрульной службы Л.Р.Р.., в соответствии с указанным постановлением пользоваться приборами, предназначенными для измерения уровня затемнения стекол транспортных средств, могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не инспекторы ДПС, при отсутствии талона государственного технического осмотра, при наличии сертификатов соответствия и документов о поверке на используемый прибор. - А.Р.Ф. о привлечении его к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ путем наложения административного штрафа в размере 500 рублей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения информируемого письма из УГИБДЦ МВД по РБ. А.Р.Ф. просит отменить Постановление серии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ОИАЗ ПДПС при МВД по РБ Д.Л.Г.., поскольку при проведении замера были нарушены требования ГОСТа <данные изъяты>. что является нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления, так как привлечение его к административной ответственности А.Р.Ф.. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заявитель А.Р.Ф. жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо УГИБДД МВД по РБ его не приглашали, решение вынесли заочно, в нарушении требовании административного законодательства копию постановления о привлечении к административной ответственности до настоящего времени ему не вручили. В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ПДПС ГИБДД при МВД по РБ не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, следует учитывать правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а так же соблюдение процедуры оформления протокола. В соответствии с требованиями п. 4.7 ГОСТ <данные изъяты> при измерении уровня затемнения стекол транспортных средств замеры проводятся в трех точках стекла, за величину светопропускания принимают среднее арифметическое значение измерений с трех точек, но в нарушении данных требовании ГОСТа инспектором ДПС УГИБДД МВД по РБ Л.Р.Р. замер светопропускаемости переднего бокового стекла транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS произведен лишь в одной точке стекла, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается к использованию в качестве доказательства, полученного с нарушением закона. В соответствии 1 ст. 1.6 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом». Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения. Выводы должностного лица о виновности А.Р.Ф.., в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельства дела, не подтверждены доказательствами. Допущенные нарушения норм административного законодательства при вынесении постановления являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении А.Р.Ф.. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД при МВД по РБ по делу об административном правонарушении в отношении А.Р.Ф. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Судья Г.Р. Кулова