12-220/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гилемшиной Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Гилемшина Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., за то, что она ДД.ММ.ГГГГ нарушила правила благоустройства – не приняла меры по уборке наледи и мусора перед входом в магазин по <адрес>.

Не согласившись с постановлением, прокурор обратился с протестом, в котором просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа, в связи с тем, что вина Гилемшиной Р.Р. не доказана.

В судебном заседании прокурор Шарафутдинова З.К. доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление Административной комиссии.

Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа, Гилемшина Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно направленной в их адрес судебной повесткой. В связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гилемшиной Р.Р. было вынесено без участия прокурора.

Единственным доказательством получения прокурором Постановления являются его объяснения, согласно которым оспариваемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, 10-ти дневный срок на подачу жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ Прокурором жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10-ти дней с момента получения оспариваемого постановления, что подтверждается судебным штампом.

Поскольку Административная комиссия не представила суду доказательства вручения Постановления прокурору, суд считает, что срок для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении прокурору необходимо восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" от 30 апреля 2010 года N 256-з нарушение правил благоустройства территорий городов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении Гилемшиной Р.Р. – специалиста ЗАО <данные изъяты>, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" от 30 апреля 2010 года N 256-з, явился факт отсутствия своевременной уборки наледи и мусора перед входом в магазин по <адрес>.

Между тем, материалы административного дела не содержат каких-либо сведений о должностных обязанностях Гилемшиной Р.Р.

Представленные в материалах дела объяснения Гилемшиной Р.Р. о том, что она является работником, ответственным за чистоту прилегающей территории и не оспаривает факт наличия мусора и наледи на закрепленной территории, ею не подписаны.

Письмом Орджоникизевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа разъяснена обязанность по обеспечению явки в суд понятых, засвидетельствовавших факт получения объяснений от правонарушителя. Письмо Орджоникизевского районного суда г. Уфы Административной комиссией получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако указание суда им не исполнено.

Старший участковый уполномоченный ОМ № УВД по г. Уфа ФИО, составивший Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилемшиной Р.Р., в судебном заседании не смог категорично утверждать о том, что ему на момент составления протокола были достоверно известны должностные обязанности Гилемшиной, согласно которым она ответственна за чистоту прилегающей территории.

В связи с чем суд полагает, что свидетельских показаний Старшего участкового уполномоченного ОМ № УВД по г. Уфа ФИО недостаточно для признания за Гилемшиной Р.Р. обязанностей по уборке территории.

Поскольку в материалах дела не представлено каких-либо доказательств того, что Гилемшина Р.Р. обязана обеспечивать благоустройство и соблюдать чистоту прилегающей к нему территории по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях», т.е. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы удовлетворить, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гилемшиной Р.Р. отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Власюк