Дело №12-380/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011г. Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Хабибуллина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 24.08.2011г., У С Т А Н О В И Л: 24.08.2011г. решением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы постановлено Хабибуллина А.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. Хабибуллин А.И.. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>. на улице Кемеровской г. Уфы выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 (горизонтальная линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и устанавливающей запрет на ее пересечение. Будучи несогласным с вышеприведенным постановлением, Хабибуллин А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на следующее. Мировой судья судебного участка № 3 по Оджоникидзевскому району г. Уфы РБ, счел необходимым вынести решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его представителя, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается фразой, указанной в постановлении:1. «Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибуллина A.M. с участием Хабибуллина A.M.», однако Хабибуллин А.И. на процессе от 24 августа 2011 года не присутствовал. Кроме того, суд не учел, что в рапорте инспектором неверно указан адрес- Кемеровская д.77, фактически объезд препятствия был совершен по ул. Кемеровская 67а до остановки «Кемеровская». На данном участке, где совершен объезд, идет сужение дороги, данного предупреждающего знака не установлено, т.е. в начале маневра ширина дороги позволяла объехать стоявший троллейбус без заезда на сплошную линию разметки, а к завершению маневра произошло вышеуказанное сужение проезжей части. Хабибуллин А.И. убедившись в безопасности маневра объехал троллейбус, не пересекая сплошную линию разметки, при завершении маневра в целях крайней необходимости он совершил наезд на сплошную линию разметки из-за вышеуказанного сужения дороги. Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7 КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ. Также в протоколе отражено, что имеется схема данного правонарушения, но фактически схема не составлялась и Хабибуллиным не подписывалась. Исходя из этого, считает, что протокол по делу об административном правонарушении №, не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, просил Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по Оджоникидзевскому району г. Уфы РБ Макуловой Н.Б. от 24 августа 2011г., вынесенное в отношении Хабибуллина А.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить. В судебном заседании заявитель Хабибуллин А.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД является грубым нарушением Правил дорожного движения. Именно из этого исходил мировой судья при определении вида взыскания. Вина Хабибуллина А.И. подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым, Хабибуллин А.И. дал объяснение, из которого следует, что он двигался по своей полосе с заездом на полосу встречного движения, из-за объезда препятствия в виде стоящего троллейбуса, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом и пояснениями инспектора ДПС Халимова И.Х., составившего протокол об административном правонарушении. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств отсутствия вины со стороны Хабибуллина А.И. представлены не были, более того, Хабибуллин А.ИМ. на рассмотрение материала мировым судьей Хабибуллин А.И. без уважительных причин не явился, в связи с чем, у суда сомнения в обоснованности привлечения Хабибуллина А.И. к административной ответственности отсутствовали и отсутствуют на сегодняшний день. Таким образом установлено, что Хабибуллин А.И. сам не пожелал воспользоваться предоставленными ему правами. В жалобе Хабибуллин А.И., на какие-либо доказательства, указывающие на отсутствие с его стороны события либо состава административного правонарушения не ссылается. Ссылку Хабибуллина А.И. на внесение мировым судьей в постановление сведений об участии в рассмотрении дела Хабибуллина А.И. суд считает необоснованной, поскольку 24.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесено определение об исправлении допущенной описки, в соответствии с которым третий абзац вводной части постановление изложено в следующей редакции: « В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, с участием инспектора ДПС Халимова И.Х..». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала мировым судьей все обстоятельства были исследованы в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы об административном правонарушении от 24.08.2011г. в отношении Хабибуллина А.И. оставить без изменения, жалобу Хабибуллина А.И. оставить без удовлетворения. Судья: Т.В. Попенова