дело № 12-277/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев жалобу А.С.В. на постановление начальника ОУФМС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (по делу Мерахмедова Т.Э.),

Установил:

Постановлением начальника ОУФМС России в <адрес> К.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, А.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

А.С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, пояснив, что

в постановлении указано, что мастер - дорожник О."У.Д." А.С.В.. является должностным лицом, в обязанности которого входит организация миграционного учета иностранных граждан, соблюдение ими миграционного законодательства, - нарушил установленный порядок оформления документов на право пребывания, проживания, передвижение, изменение в отношении гражданина <адрес> М.Т.Э.. Между тем, согласно приказа отношения не имеет и изданный приказ директором О."У.Д." Р.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица по работе с прибывающими иностранными гражданами по УФМС России назначить А.С.В.. является неправомочным, то есть не имеющим юридической силы. Согласно протокола и постановления УФМС России привлекается к административной ответственности мастер-дорожник О."У.Д." где заявитель таковым не являюсь. О."Д.С.М." и «У.Д.» разные организации и самостоятельные юридические лица. Доверенность, выданная директором О."У.Д." Р.Г.Н. дает всего лишь право от имени доверителя совершать определенные действия, а именно представлять интересы в УФМС России по РБ в отношении сдачи уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ(услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу». По смыслу гражданского законодательства доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Следовательно, при обнаружении административного правонарушения в сфере миграционного учета должностные лица УФМС России по РБ должны были привлечь к административной ответственности моего доверителя, а именно директора О."У.Д." Р.Г.Н..

Просит суд постановление начальника ОУФМС Росси в РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.С.В. к административной ответственности по ст.18.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить и административное производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, представитель адвокат Х.В.С. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - УФМС РФ по РБ по доверенности Ш.Н.Н. возражала в удовлетворении жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом, Постановлением начальника ОУФМС России в <адрес> К.О.К.. от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. привлечен к административной ответственности по ст.18.9 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (по делу Мерахмедова Т.Э.)

В соответствии с приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, А.С.В. принят на работу мастером в О."Д.С.М." с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. уволен по собственному желанию, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Вместе с тем, из приказа О."У.Д." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с производственной необходимостью А.С.В. назначен ответственным лицом по работе с прибывающими иностранными гражданами по УФМС России по РБ. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ директор О."У.Д." Р.Г.Н.. уполномачивает А.С.В. представлять ее интересы в отношении сдачи уведомлений о постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Однако, согласно ответа О."У.Д." на судебный запрос, А.С.В.. на данном предприятии никогда не работал.

Следовательно, суд полагает, что А. не может являться должностным лицом О."У.Д.", в связи с чем критически относится к приказу и доверенности, выданным указанной организацией.

Кроме того, при принятии обжалуемого постановления, заинтересованным лицом - УФМС РФ по РБ не истребованы у работодателя А.С.В. должностная инструкция, либо функциональные обязанности работника, позволяющие определить, является ли мастер-дорожник должностным лицом организации, и какой именно организации, наделен ли работник организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными полномочиями.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное без всестороннего, объективного и полного исследования указанных выше обстоятельств, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОУФМС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.С.В. (по делу М.Т.Э..) об административном правонарушении по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.

Судья Г.Р. Кулова