Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Батршина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Санниковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы было вынесено постановление, согласно которому Санникова И.В. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 час., управляя транспортным средством марки Лада <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> Санникова И.В. выехала на встречную полосу дороги с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы, чем нарушила п.п. 9.2 и 8.6 ПДД РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Санниковой И.В. была подана жалоба, где она указала, что она правонарушения не совершала. Инспектор ГИБДД ФИО1 оформлявший протокол об административном правонарушении в отношении нее, указал свидетелем ФИО2 который также является инспектором ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Санникова И.В. доводы жалобы полностью поддержала, просит жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Выслушав Санникову И.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в отношении Санниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, имеющийся в деле, согласно которого Санникова И.В., управляя автомашиной Лада № № ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 час. при движении на <адрес>, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

При рассмотрении дела были опрошены ФИО1 и ФИО2 пояснившие, что при развороте с <адрес> на проезжей части улицы <адрес> Санникова И.В. двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения.

В деле имеются схема совершенного правонарушения Санниковой И.В., рапорт инспектора ГИБДД ФИО1 подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Санниковой И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, последней не представлено суду.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Санниковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания виде 4 мес. лишения права управления транспортным средством, отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Санниковой И.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 4 мес. лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Санниковой И.В. без удовлетворения.

.

Судья: Ю.А.Батршина