№ 12-350/2011 РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипов А.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антипиной О.Н. на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ Байбурина Р.Р. от 29.07.2011 г. по жалобе Антипиной О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 г. и на указанное постановление, установил: Антипина О.Н. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ Байбурина Р.Р. от 29.07.2011 г. которым постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 г. о привлечении Антипиной О.Н. к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а также с жалобой на указанное постановление. В жалобе Антипина О.Н. просит суд отменить решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ Байбурина Р.Р. от 29.07.2011 г. и постановление об административном правонарушении от 20.06.2011 г., как незаконные и необоснованные. Указала, что 19.06.2011 г. около 13 часов она ехала на технически исправном автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащем на праве собственности, двигалась прямо по дороге Уфа-Оренбург в сторону Оренбурга. В районе 153 км. автодороги перед ней двигался автомобиль <данные изъяты> со скоростью 60-65 км./ч. <данные изъяты> двигался прямо ближе к правой обочине, а она двигалась прямо ближе к разделительной полосе. <данные изъяты> стал притормаживать и на нерегулируемом перекрестке, не подавая никакого сигнала (ни светового, ни звукового, ни рукой), резко повернул налево. Чтобы избежать удара она стала тормозить и вывернула влево, поскольку встречного транспорта не было, встречная полоса была свободна. Однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ее автомобиль получил существенные механические повреждения: право переднее крыло, передний бампер, капот, передняя правая фара, повторитель, правое переднее колесо и диск колеса, дверь передняя правая, телевизор, обрешетка радиатора, правый передний подкрыльник, правый передний порог, лонжерон, возможны скрытые недостатки. Свои действия Антипина считает правильными и соответствующими ПДД РФ. Так, п. 9.10 ПДД РФ обязывает водителя придерживаться такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ни в материалах дела, ни из обстоятельств ДТП не усматривается, что ею было нарушено это требование ПДД. Кроме того обжалуемыми документами ей также вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. И снова о ее виновности в данном нарушении также нет никаких доказательств в материалах дела. Инспектор Ефимов А.В. при вынесении обжалуемых документов, без проведения и фиксации соответствующих замеров установил несоблюдение ею дистанции и превышение скорости. Сергеев А.В., исходя из п.8.1., 8.2 ПДД РФ, перед началом левого поворота заблаговременно должен был подать сигнал световым указателем, а согласно п. 8.5 ПДД РФ занять соответствующее крайне положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Законом не предусмотрено для Сергеева А.В. никакого преимущественного права при проезде данного перекрестка. Кроме того, указанный протокол не может служить доказательством по делу как полученный с нарушением закона согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В нарушение ст. 28,2 КоАП РФ при составлении протокола в ее автомобиле присутствовали свидетели, не являющиеся заинтересованными лицами, однако инспектор Ефимов не вписал их в соответствующие графы, несмотря на ее настойчивое требование. Как следует из формулировки ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ данная статья применяется при нарушении п. 9.10 ПДД РФ. В объяснительной отражено, что она двигалась прямо, не превышая скорость, не совершая никаких маневров. Материалами проверки доказательств, опровергающих ее доводы и показания свидетелей, не добыто. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, а решение и постановление подлежат отмене на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ. В решении в нарушение требований п.1 ст.29.10 КоАП РФ не указано, на основании каких данных сделан вывод о том, что она не соблюла дистанцию и превысила скорость. Выводы сделаны предположительные, материалами дела не подтверждаются. Просит решение Заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ Байбурина Р.Р. от 29.07.2011 г. по - жалобе Антипиной О.Н. на Протокол об административном правонарушении 02 АТ № 584368 и постановление об административном правонарушении 02 АХ № 835144 от 20.06.2011 г. отменить как незаконные, необоснованные. В судебном заседании Антипина О.Н. и ее представитель Дементова О.А. доводы жалобы поддержали. Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа Хузин А.М. суду пояснил, что считает решение обоснованным, так как исходя из характерных повреждений автомобиля Антипина не соблюдала дистанцию, не дала закончить маневр впереди идущей машине, что привело к столкновению. Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 июня 2011 года в отношении Антипиной О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ № 584368 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ: управляя а/м <данные изъяты> в пути следования не обеспечила необходимую безопасную дистанцию и скорость движения, совершила столкновение, выехав на левую полосу движения, с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Сергеева А.В., совершавшего маневр поворота налево. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ 835144 от 20.06.2011 г. Антипина О.Н. привлечена к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. 29.07.2011 г. заместителем начальника УГИБДД МВД РБ Байбуриным Р.Р. вынесено решение по жалобе Антипиной О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 02 АХ № 835144, которым указанное постановление оставлено без изменения. Обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно подтверждаются схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД. Довод жалобы о том, что столкновение было вызвано нарушением Сергеевым А.В. правил ПДД при повороте налево суд считает несостоятельным, и расцениваются, как стремление уйти от административной ответственности. Ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно п.п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. П.П. 10.1. правил предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении 02 АХ № 835144 от 20.06.2011 и решение заместителя начальника УГИБДД МВД РБ Байбурина Р.Р. от 29.07.2011 г. вынесены с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, решения по жалобе Антипиной О.Н. на данное постановление и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил: Решение от 29.07.2011 г. заместителя начальника УГИБДД МВД РБ Байбурина Р.Р. вынесенное по жалобе Антипиной О.Н. и постановление по делу об административном правонарушении 02 АХ № 835144 от 20.06.2011 в отношении Антипиной О.Н. оставить без изменения, жалобу Антипиной О.Н. без удовлетворения. Председательствующий судья А.П. Осипов