12-341/11 По жалобе Юсубова В.С.О. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЮсубоваВагифаСамед - оглы на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Юсубов В.С.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его не законным и не обоснованным, вынесенным при отсутствии события административного правонарушения, а также при отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании Юсубов В.С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он работает водителем автобуса <данные изъяты> в УПАП по маршруту . ДД.ММ.ГГГГ он как обычно выполнял рейсы, от маршрута не отклонялся. Вечером ему позвонил начальник службы безопасности сказал, что им интересуется ГАИ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> <адрес> на остановке <данные изъяты>, при повороте к остановке сзади зацепил автомобиль. Однако он никакую аварию не совершал, никто его не останавливал, сам он ничего не заметил. Факт того, что от маршрута не отлучался подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> ЮсубовB.C., согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, работал на линии по маршруту с <данные изъяты> Во время работы никуда не отлучался, выполнял все рейсы по маршруту. Также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при осмотре по возвращению в гараж в мин. автобус <данные изъяты> механических повреждений не обнаружено. Осмотр произвел <данные изъяты> ФИО1 Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Юсубова В.С. Магеррамов М.М. доводы жалобы поддержал, указал, что мировой судья незаконно вынес постановление о назначении наказания Юсубову ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в тот день не мог явиться в судебное заседание, поскольку накануне упал в душе и повредил руку о чем имеется справка от хирурга от ДД.ММ.ГГГГ также считает постановление незаконным поскольку в действияхЮсубова В.С.А. нет состава административного правонарушения.

Выслушав Юсубова В.С.А., его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮсубоваВагифаСамедОглы составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ Юсубов В.С.А. на <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автобуса <данные изъяты> под управлением Юсубова В.С.А.

Водитель автобуса Нефаз в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>;

рапортом инспектора ДПСПолугдельцева В.В, согласно которому он был направлен дежурной частью полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> на место дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, прибывна место происшествия обнаружил один автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной в часов <данные изъяты>

объяснениями ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в часов на <адрес>.р.з. <данные изъяты> вывернув влево объезжая остановку зацепил автомобиль под управлением ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка Юсубова В.С.А. о том, что он не совершал данного дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела, в частности рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Хилалова Р.Ф., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, данными в ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>.

Также в материалах дела имеется объяснительная инспектора Хилалова Р.Ф., производившего розыскные мероприятия в отношении Юсупова В.С.А., в которой указано, что на автобусе имелись многочисленные повреждения, мелкие царапины по задней левой части автобуса. Таким образом, доводы Юсубова В.С,О. о том, что на автомобиле не было механических повреждений опровергаются материалами дела.

Также суд довод Юсупова В.С.А. о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи в связи с нахождением в тот момент у хирурга не является основанием для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания, поскольку, о дате судебного заседания Юсупов В.С.О. был извещен лично под расписку, в материалах дела отсутствует ходатайствооб отложении дня или времени судебного заседания. Таким образом, мировой судья не мог знать, что Юсупов В.С.Ово время назначенного судебного заседания находился у врача, и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЮсубоваВагифаСамед - оглы к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юсубова В.С.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Копия верна

Судья Д.Р. Гареева