Дело № 12-394/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

пи секретаре Киреевой А.А.,

с участием подателя жалобы Аитова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Аитова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Аитов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Аитов С.И. обратился в суд с жалобой, указав на то, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении допущены нарушения административного законодательства, а именно, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство. О времени и месте рассмотрения дела Аитов С.И. извещен не был, находился на рабочей вахте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить.

Аитов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что о примененном к нему наказании узнал из полученного по почте постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности представить доказательства своей невиновности, поскольку с вмененным правонарушением не согласен, о чем дал объяснения в протоколе об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был, находился на рабочей вахте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы подателя жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 29.7 КоАП РФ обязывает мирового судью выяснить надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле.

В установочной части обжалуемого постановления мировым судьей указано о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося правонарушителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, однако, как усматривается из материалов дела, Аитов С.И. о времени рассмотрения уведомлен телефонограммой, тогда как согласно справки Нефтегазодобывающего управления «<данные изъяты>» Аитов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей вахте.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется административное производство, на судебную защиту.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аитов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола Аитовым С.И. заявлено ходатайство о направлении материала мировому судье по месту жительства, следовательно, началом течения срока давности привлечения к административной ответственности является день поступления материала на рассмотрение мирового судьи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения Аитова С.И. к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы и отмены постановления мирового судьи не истек.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Материал в отношении Аитова С.И. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аитова С.И. отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко