РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 г. г. Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ Батршина Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шайхулисламова М.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Шайхулисламов М.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 4,1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Он работает <данные изъяты> Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> у гр.Е. Согласно п.2,1.3. договора аренды обязанность своевременно проводить мероприятия по поддержанию помещения и коммуникаций в соответствии с правилами пожарной безопасности возложена на арендодателя. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью первой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами, стандартами. В силу действующего законодательства ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - Правила), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий ( п. 38 Правил). Таким образом, лицом, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности, может быть как арендодатель, так и арендатор. При этом стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, поэтому к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. Поскольку по условиям договора аренды обязанность своевременно проводить мероприятия по поддержанию помещения и коммуникаций в соответствии в правилами пожарной безопасности возложена на арендодателя, он как руководитель предприятия, несет административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, в связи с чем он незаконно привлечен к ответственности. Кроме вышеизложенного должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. ДД.ММ.ГГГГ им, как директором <данные изъяты> от государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. получено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым установлен срок устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлены два протокола, №, и № с указанием нарушения - не демонтировал отделку стен и не выполнил пандус. Составление протокола об административном правонарушении в день выдачи предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым установлен срок устранения нарушений является нарушением норм привлечения к административной ответственности, что в свою очередь влечет признание протоколов доказательствами, полученными с нарушением закона и невозможность их принятия судом в качестве надлежащих доказательств. Просит постановление государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шайхулисламов М.Ф. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Представитель ГУ МЧС России по РБ Суслов К.В. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы Шайхулисламова М.Ф. считает необоснованными, постановление государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шайхулисламова М.Ф. к административной ответственности по ст. ст.20.4 КоАП РФ и наложении взыскания виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора Шайхулисламова М.Ф. заключила с Е. договор аренды № на временное пользование и владение нежилым помещением – офисом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из 2 комнат. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору А. государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Акчуриным А.А. была проведена проверка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой были выявлены следующие нарушения: на путях эвакуации (тамбур входной группы, лестничная клетка, коридор) для отделки стен и потолка используются горючие материалы с неизвестным показателем пожарной опасности (пластиковые панели), чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, 53; СНиП 21-01-97* п. 6. 25*; на путях эвакуации перед выходом из торгового зала, в местах перепада высот не предусмотрен пандус с уклоном не более 1:6, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.28*; отделка стен торгового зала выполнена из горючего материала, с неизвестным показателем пожарной безопасности (пластиковые панели), чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.85*. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора <данные изъяты> были составлены государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Акчуриным А.А. два протокола об административном правонарушении. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в помещениях <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> установлено нарушение требований пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г. (ППБ 01-03), а именно: не демонтирована отделка стен торгового зала, выполненная из горючего материала (пластиковые панели) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.85*, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. С данным протоколом Шайхуслиламов М.Ф. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены были права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в помещениях <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> установлено нарушение требований пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г. (ППБ 01-03), а именно: не демонтирована горючая отделка стен и потолка на путях эвакуации (тамбур входной группы, лестничная клетка, коридор) (пластиковые панели). ППБ 01-03 п. 53; на путях эвакуации перед выходом из торгового зала в местах перепада высот не выполнен пандус с уклоном не более 1:6. ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.28*, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. С данным протоколом Шайхуслиламов М.Ф. был ознакомлен также своевременно ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены были права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Как следует из объяснений Шайхусламова М.Ф. в протоколах об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен с формулировкой нарушения, однако, факты, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении он не оспаривал ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы. В связи с вышеизложенными фактами должностное лицо <данные изъяты> Шайхулисламов М.Ф. был постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору капитана внутренней службы Акчуриным А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г. (ППБ 01-03), а именно: не демонтировал отделку стен торгового зала, выполненную из горючего материала (пластиковые панели) ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.85*, не демонтировал горючую отделку стен и потолка на путях эвакуации (тамбур входной группы, лестничная клетка, коридор) (пластиковые панели). ППБ 01-03 п. 53; на путях эвакуации перед выходом из торгового зала в местах перепада высот не выполнил пандус с уклоном не более 1:6. ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.28*. На Шайхулисламова М.Ф. наложен административный штраф в сумме 15000 руб. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. … Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Довод Шайхулисламова М.Ф. о том, что государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору капитаном внутренней службы Акчуриным А.А. был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <данные изъяты>, где срок для устранения нарушений определен ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору капитана внутренней службы Акчурина А.А. он был привлечен за невыполнение требований, содержащихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным. Так, вышеуказанным постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору капитана внутренней службы Акчурина А.А. <данные изъяты> Шайхулисламов М.Ф. был привлечен за невыполнение требований пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г. по факту выявленных на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений, о чем были составлены протоколы № и №. Тем более, что сам факт наличия данных нарушений, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, Шайхулисламов М.Ф. не отрицал. Формулировка изложения существа правонарушений в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которую оспаривает податель жалобы, не свидетельствует об отсутствии факта самих правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч. 1, 4 КоАП РФ, выявленных в ходе проведенной гос. инспектором г. Уфы по пожарному надзору капитаном внутренней службы Акчуриным А.А. Довод Шайхулисламова М.Ф. о том, что к ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения по адресу: <адрес>, где располагалось и функционировало <данные изъяты> которого он является, должен был быть привлечен по ст. 20. 4 ч. 1, 4 КоАП РФ собственник помещения Е.. как арендодатель помещения в связи с условиями договора аренды данного помещения, суд также считает несостоятельным и не принимает во внимание по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности « от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Шайхулисламов М.Ф. является директором <данные изъяты> то есть руководителем данного предприятия (организации), в связи с чем ссылка его на п. 2.1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на арендодателя возложена обязанность своевременно проводить мероприятия по поддержанию помещения и коммуникаций в соответствии с правилами пожарной безопасности и требованиям СЭН, являются несостоятельны. Кроме того, отсутствует, как пояснил сам Шайхулисламов М.Ф., акт приема-передачи помещения по адресу: <адрес> от собственника и арендодателя помещения Е. арендатору Шайхулисламову М.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Шайхулисламова М.Ф. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 ч. 1, 4 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 20. 4 ч. 1, 4 КоАП РФ вынесено гос. инспектором г. Уфы по пожарному надзору капитаном внутренней службы Акчуриным А.А. законно и обоснованно и оснований для его отмены суд не находит. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору капитаном внутренней службы Акчуриным А.А. о привлечении к административной ответственности Шайхулисламова М.Ф. по ст. 20. 4 ч. 1, 4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. оставить без изменения, а жалобу Шайхулисламова М.Ф. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Судья Ю.А. Батршина