Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011г. Судья Орджоникидзевскиого райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Старцева С.П. на постановление ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от 18.05.2011г., У С Т А Н О В И Л: 18.05.2011г. постановлением ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от 18.05.2011г., на Старцева С.П. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500руб., за то, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (пленкой) ограничивающей обзор с места водителя. Старцев С.П. не согласившись с вышеприведенным постановлением, он обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность вынесенного постановление и на необоснованность привлечения его к административной ответственности. В судебном заседании Старцев С.П. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Из материалов дела усматривается, что 18.05.2011г. постановлением ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от 18.05.2011г., на Старцева С.П. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500руб., за то, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (пленкой) ограничивающей обзор с места водителя. При этом имеется ссылка на использование прибора «Тоник» №5505, однако, отсутствуют сведения о проверки технических характеристик прибора и его пригодности к применению в соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Более того, в постановлении отсутствует результат полученный в ходе измерения светопропускания стекол, в результате чего невозможно установить соответствие либо несоответствие пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Таким образом, доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения Старцева С.П. к административной ответственности материалы дела не содержат. Коме того установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности – отсутствует протокол об административном правонарушении с объяснением лица привлекаемого к ответственности, в постановлении отсутствует указание на Закон, который нарушил Старцев С.П., также отсутствует сведения об автомобиле (не указан государственный регистрационный знак). На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Старцева С.П. состава и события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление ПДПС ГИБДД при МВД по РБ от 18.05.2011г. № в отношении Старцева С.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Старцева С.П. прекратить. Судья: Т.В. Попенова