№ 12-371/2011

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипов А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Прохорова А.Н. на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ Байбурина Р.Р. от 16.08.2011 г. по жалобе Прохорова А.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от 26.06.2011 г. и на данное постановление,

установил:

Прохоров А.Н. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ Байбурина Р.Р. от 16.08.2011 г. которым постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2011 г. о привлечении Прохорова А.Н. к административной ответственности на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставлено без изменения, а также с жалобой на указанное постановление.

В жалобе Прохоров А.Н. просит суд отменить решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ Байбурина Р.Р. от 16.08.2011 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, признать действия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Исмагилова А.Р. неправомерными. Указал, что наложенное взыскание, а также решение УГИБДД МВД по РБ от 16.08.2011 года по жалобе на постановление № необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности. В решении, указано то, что он был ознакомлен с показаниями измерителя скорости «Сокол-МД 0709644», но факт самого ознакомления он не оспаривал, в своей жалобе от 30.06.2011 года он указал, что несогласен с тем, что показания на вышеуказанном измерителе скорости - это скорость движения его автомобиля, т.к. радар «Сокол М-Д» не оснащен функцией фото или видео записи: он видел обозначение населенного пункта и соблюдал ограничение скорости на данном участке дороги, техническое состояние его автомобиля соответствует предписываемым нормам, а именно прибор измерения скорости работает исправно, но инспектор ДПС, не стал его слушать, потребовал документы. В Решении Р.Р. Байбурин безосновательно счел, что он согласился с предъявленным административным правонарушением, т.к. он поставил свои подписи в Постановлении, но его подписи, в соответствии с существующими процессуальными нормами, означает лишь то, что он ознакомился и получил копию указанного Постановления, с самим вменяемым ему административным правонарушением он не согласен, что и указал в своей жалобе от 30.06.2011 года. Он заявил, что с нарушением не согласен, попросил составить протокол, на что инспектор Исмагилов А.Р. заявил, что он уже выписал постановление, а выданные ему на дежурство бланки протоколов у них попросту сегодня закончились. Кроме всего прочего, Решение Байбурина Р.Р. считает незаконным, вызывающим сомнения факт самого рассмотрения жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так сам ответ 27/П-2142 от 15.08.2011 года, но в нем уже указано: «.. Ваша жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.06.2011 г., рассмотрена. При этом направляем в Ваш адрес копию решения.,.» т.е. ответ на жалобу был подписан Р.Р. Байбуриным за один день до принятия самого решения по ней, но копия с решения была уже снята.

В судебном заседании Прохоров А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель УГИБДД МВД по РБ Карамов И.А. суду пояснил, что считает решение обоснованным, по факту жалобы Прохорова была проведена проверка, нарушений выявлено не было, должностное лицо не принявшее мер реагирования привлечено к административной ответственности. Инспектор Исмагилов пояснил, что в вечернее время остановил автомобиль в районе с. Подлесное, на основании показаний радара было вынесено постановление. Прохоров его подписал. В случае отказа от подписи инспектор должен составить протокол об административном правонарушении. По поводу того, что решение Байбуриным Р.Р. вынесено 16.08.2011 г., а его копия направлена 15.08.2011 г.: работник канцелярии перепутал даты, решение вынесено 16.08.2011 г., оно направлено Прохорову А.Н. 17.08.2011 г. о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 26 июня 2011 года в отношении Прохорова А.Н. было вынесено постановление об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей. Копия указанного постановления была получена Прохоровым А.Н., также им была получена квитанция на уплату штрафа, о чем имеются его подписи.

По факту жалобы Прохорова А.Н. на неправомерные действия инспектора Исмагилова А.Р. проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение в соответствии с которым в действиях ИДПС Исмагилова А.Р. нарушений действующего законодательства не усматривается.

Вышеуказанное заключение Прохоровым А.Н. не оспаривается. У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной служебной проверки. Таким образом суд полагает, что постановление № по делу об административном правонарушении от 26.06.2011 г. вынесено в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для его отмены не усмативается.

16.08.2011 г. заместителем начальника УГИБДД МВД РБ Байбуриным Р.Р. вынесено решение по жалобе Прохорова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД РБ Байбурина Р.Р. от 16.08.2011 г. вынесены с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по жалобе Прохорова А.Н. на по делу об административном правонарушении № от 26.06.2011 г. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение от 16.08.2011 г. заместителя начальника УГИБДД МВД РБ Байбурина Р.Р. вынесенное по жалобе Прохорова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.06.2011 г. в соответствии с которым Прохоров А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу Прохорова А.Н. на указанные решение и постановление, без удовлетворения.

Председательствующий судья А.П. Осипов