Дело № 12-414/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шмакова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков П.В. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин. управлял транспортным средством марки Форд KUGA гос. рег. знак № на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, Шмаков П.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании Шмаков П.В. доводы жалобы поддержал, объяснив, что в этот день у него было вручение диплома. После получения диплома, вечером они отмечали это событие в ресторане. Он поставил машину на стоянку, возле ресторана. Подъехали сотрудники ПДПС, и попросили убрать машину. Он спорить не хотел, он с друзьями стоял около машины. Сотрудники ГИБДД заставляли убрать машину, так как они шумели. Затем он согласился сесть за руль, только попросил, чтобы они его сопроводили, он выехал на дорогу, затем подъехала другая машина ДПС и попросили пройти освидетельствование. Он подписывал пустые бланки. Он домой не ехал.

Суд, выслушав Шмакова П.В. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

В соответствии с п. 2.7. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ Шмаков П.В. по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления ТС и направлен на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования у Шмакова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Шмакова П.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

При составлении протокола Шмаков В.П. собственноручно написал объяснение о том, что управлял АМ Форд, ехал домой. Указанное объяснение противоречит объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, на вопрос суда о причинах таких противоречий Шмаков В.П. ответить затруднился.

Изложенное дает суду основания расценить объяснения Шмакова В.П. о том, что он согласился сесть за руль по просьбе сотрудников ПДПС и попросил, чтобы они его сопроводили, как попытку избежать ответственности за содеянное.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Шмакова В.П. в совершении административного правонарушения совокупностью доказательств, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, проведенное освидетельствование на состояние опьянения сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм. Доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова П.В. оставить без изменения, жалобу Шмакова П.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко