дело №12-370/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Лепихина Ю.С.,

его представителя – адвоката Б.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя участника дорожно-транспортного происшествия С.А. – В.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепихина Ю.С. на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан полковника милиции Б.Р. по делу об административном правонарушении от 12 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2011 года около 19 часов на Оренбургском тракте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Б.С., <данные изъяты> под управлением М.А., <данные изъяты> под управлением К.А., <данные изъяты> под управлением С.А., <данные изъяты> под управлением Лепихина Ю.С. В результате каждый из автомобилей получил повреждения, что повлекло за собой причинение материального ущерба.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.И. от 10 июля 2011 года Лепихин Ю.С. за нарушение требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Лепихин Ю.С. обратился с жалобой в Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Б.Р. 12 августа 2011 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.И. от 10 июля 2011 года о привлечении Лепихина Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Б.Р. от 12 августа 2011 года, Лепихин Ю.С. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить его.

В судебном заседании Лепихин Ю.С. просит суд отменить решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 12 августа 2011 года, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель Лепихина Ю.С. – адвокат Б.Р. просит отменить решение должностного лица, поскольку не дана должная оценка повреждениям автомобилей. Автомобиль Лепихина получил незначительные механические повреждения, а остальные автомобили более серьезные.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись событий, последовавших после указанного ДТП. Из видеозаписи видно, что, действительно у автомобиля Лепихина Ю.С. незначительные повреждения передней части, в то время как у других автомобилей более серьезные повреждения в виде деформаций передних и задней частей кузова.

Приглашенный в судебный заседание в качестве свидетеля Н.В., пояснил, что он является кандидатом технических наук. Получение механических повреждений четырьмя автомобилями лишь от удара автомобилем Лепихина Ю.С. сомнительно ввиду массы автомобилей,

Представитель С.А. – В.И., суду пояснил, что решения должностных лиц, принятые по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия обоснованно признан Лепихин Ю.С., все обстоятельства по делу установлены правильно.

В судебное заседание для дачи пояснений, К.А., М.А., Б.С., а также представитель УГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явились. Учитывая, что указанные лица надлежаще уведомлены, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как обосновано указано Лепихиным Ю.С. в жалобе, должностным лицом УГИБДД МВД по Республике Башкортостан при принятии решения по его жалобе должным образом не дана оценка повреждениям, имевшимся на автомобилях, что способствовало бы всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лепихина Ю.С. от 10 июля 2011 года и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 12 августа 2011 года, которым жалоба Лепихина Ю.С.оставлена без удовлетворения, подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Между тем, ни одному из указанных требований закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лепихина Ю.С. не соответствует, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Указанные нарушения оставлены без внимания заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при рассмотрении жалобы, поэтому с законностью постановления должностного лица ГИБДД и решения вышестоящего должностного лица согласиться нельзя, они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении следовало направить на новое рассмотрение.

Однако, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лепихина Ю.С. в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом вопросы причинно-следственной связи действий каждого из участников ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находятся за рамками дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.И. от 10 июля 2011 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Б.Р. от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лепихина Ю.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лепихина Ю.С., прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Карипов