Дело № 12-421/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием подателя жалобы Давдыша А.Е., рассмотрел в открытом заседании жалобу Давдыша А.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ОИАЗ ПДПС ГИДББ МВД по РБ, установил: Постановлением № ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции Р-м И.А. ДД.ММ.ГГГГ Давдыш А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с принятым решением, Давдыш А.Е. обратился с жалобой на постановление ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление, считая его не законным и необоснованным. В обосновании указал, что при применении работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. привлечен к административной ответственности, в нарушении ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ В судебном заседании податель жалобы Давдыш А.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Представитель ПДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Выслушав доводы подателя жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Давдыш А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> специальным техническим средством «Арена» было зафиксировано превышение установленного скоростного режима на 21 км/ч транспортным средством ДЭУ Нексия, гос. рег. знак №, собственником которого он является. В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствие с ч. 7 ст. 29. 10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Изучив материалы дела, суд обращает внимание, что постановление №, которое является копией электронного документа, переведенное из электронного документа на бумажный носитель в нарушении указанных норм не подтверждена электронной цифровой подписью (ЭЦП) а, следовательно, не имеет юридической силы. В соответствие с Федеральным Законом № 10-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи» - электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись - … позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не содержат доказательств, имеющих юридическую силу и подтверждающие обоснованность привлечения Давдыша А.Е. к административной ответственности При таких обстоятельствах установить достоверность события совершения данного административного правонарушения невозможно, в связи с чем, суд не представляет возможным признать виновным Давдыша А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Кроме того, данные о специальном техническом средстве «Арена» указанные в фотоматериалах не подтверждены ни какими доказательствами. Не указано, кому и кем выдан сертификат на техническое средство «Арена», кем и на основании какой лицензии была проведена поверка технического средства «Арена», чем подтверждается, что поверка данного технического средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 1.5 Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствие с п. 3 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции Р-м И.А. о назначении Давдышу А.Е. наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко