Дело № Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареева Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Я.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Юсупов Я.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Будучи несогласным с данным постановлением Юсупов Я.Ф. в жалобе просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку автомашиной не управлял, за рулем был его друг К.Д., когда сотрудники ГИБДД подъехали, в это время они цепляли трос для буксировки автомашины, поскольку она была сломана. Просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Юсупов Я.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что автомашиной не управлял, за рулем был его друг К.Д. Представитель ПДПС ГИБДД МВД РБ Уразметов Д.Р. не согласился с доводами жалобы заявителя, суду пояснил, что Юсупов Я.Ф. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель К.Д. в судебном заседании показал, что ехал за рулем автомашины марки <данные изъяты>, по дороге домой сломалась машина, начали цеплять машину, чтобы отбуксировать, в это время возле них остановились сотрудники ПДПС ГИБДД, спросили чья машина, испугавшись их, поскольку в первый раз попадает в такую ситуацию, он показал на Юсупова Я.Ф. Факт административного правонарушения Юсуповым Я.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> в котором Юсупов Я.Ф. в своем объяснении указывает, что «управлял автомашиной <данные изъяты> ехал домой, машину не угонял»; актом освидетельствования Юсупова Я.Ф., в котором он также указал, что с результатом освидетельствования согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалами дела факт нарушения п. 2.3.2. ПДД РФ подтверждается. Доводы Юсупова Я.Ф. в жалобе о том, что автомашиной он не управлял, никакими доказательствами не подтверждаются и судом расцениваются как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение. Иные доводы, указанные в жалобе, показания свидетеля К.Д., также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Юсупова Я.Ф. к административной ответственности соблюден. Таким образом, доводы и мотивы жалобы Юсупова Я.Ф. необоснованны и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсупова Я.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юсупова Я.Ф.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Д.Р.Гареева