РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареева Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шагидуллиной Р.М. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шагидуллина Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Шагидуллина Р.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой, указав на то, что она привлечена к административной ответственности необоснованно, в момент фиксации административного правонарушения автомашина, принадлежащая ей на праве собственности находилась в пользовании другого лица, Ш.М.С., в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, судом был извещена надлежащим образом, по указанному ею в жалобе адресу, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.25.1. ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шагидуллиной Р.М.

Одновременно с подачей жалобы, Шагидуллина Р.М. обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении ее к административной ответственности, в связи с тем, что указанное постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в <адрес>, находилась в <адрес>, в доказательство чего приложен конверт с почтовым штемпелем, и проездные документы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, обязанность представлять доказательства, подтверждающие вручение постановления по делу об административном правонарушении Шагидуллиной Р.М. возлагается на ПДПС ГИБДД при МВД по РБ. Однако таких доказательств суду не представлено. Сомневаться в достоверности изложенных Шагидуллиной Р.М. доводов о получении постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ у суда нет. Суд считает установленный законом срок для подачи жалобы Шагидуллиной Р.М.на постановление по делу об административном правонарушении следует восстановить.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы заявителя необоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Статьей 12.9 частью 3 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и выражается в нарушении ограничения скорости транспортного средства. Превышение установленной скорости должно быть установлено с помощью технических средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> комплексом видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости на <данные изъяты> водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Собственником данного автомобиля является Шагидуллина Р.М.

Факт управления указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, а не собственником, никакими доказательствами заявителем не подтвержден. К жалобе не приложены письменные объяснения лица, ДД.ММ.ГГГГ управлявшего автомашиной принадлежащей Шагидуллиной Р.М., и иные доказательства.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ не допущено.

Оснований подвергать сомнению обнаруженное правонарушение в соответствии с данными специального технического средства у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности Шагидуллиной Р.М., назначенное наказание за совершенное правонарушение соответствуют требования административного законодательства Российской Федерации, поэтому оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагидуллиной Р.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении Шагидуллиной Р.М. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.

Судья Д.Р. Гареева