Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

При участии Серова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серова С.П. постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

установил:

Серов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства, имеющиеся в материалах дела получены с нарушением закона, кроме того о дате судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении Серов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Серов С.В. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем извещении.

Кроме того, пояснил, что протокол в отношении него был составлен инспектором П.Е.В. из за личных неприязненных отношений сложившихся между ними накануне а именно ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ он катался с другом, подъезжали к школе так как нужно было другу. Около 24:00 часов подъехали к дому и стояли, никуда не ехали. Выпивать начал только после того как остановили машину, больше он никуда ехать не собирался.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав Серова С.В., изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в отношении Серова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Серова С.В. объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № из которого усматривается, что Серов С.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством № № из которого усматривается, что Серова С.П. в <данные изъяты> отстранен от управления транспортного средства в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения №№ согласно результатам у Серова С.П. установлено состояние опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> <данные изъяты> П.Е.В., рапортом <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> <данные изъяты> С.И.А., рапортом <данные изъяты> ППСМ ОВД по <адрес> <данные изъяты> О.К.В..

В письменных объяснениях вышеуказанные сотрудники указали, что было получено сообщение от сотрудников ППСМ об управлении водителем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам государственного органа, находившихся при исполнении служебных обязанностей. Поэтому суд отвергает довод Серова о том, что он сидел в машине не управляяавтомобилем.

Довод Серов С.В. о не извещении его мировым судьей дне и месте судебного заседания надлежащим образом, суд также находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела судебная повестка о явке на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была судом заблаговременно направлена Серову С.В по адресу <адрес>. адрес указан самим правонарушителем. Серову С.В. направлялось 3 извещения с почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться в почтовое отделение для получения заказного письма. Однако Серов С.В. не явился в почтовое отделение, хотя знал, что в его отношении рассматривается дело об административном правонарушении. Следовательно, суд считает, что мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Серова С.В., что позволило мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Серова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.Р. Гареева