Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Власюка М.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сабитова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабитов С.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки Дэу Эсперо гос.№, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Сабитов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, Сабитов С.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным.

Сабитов С.Г. в судебном заседании поддержал жалобу, объяснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., не управлял транспортным средством, а поскольку у него отсутствует жилье, спал в своем автомобиле.

Суд, выслушав объяснения Сабитова С.Г., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 1.2. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» «Водитель» ? лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Более того, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее – водитель транспортного средства).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, лицо, только находящееся в транспортном средстве не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сабитов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после составления протокола обратился с жалобой в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы, в которой указывал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял, автомобиль был припаркован у строительного рынка «<данные изъяты>», что могут подтвердить свидетели.

В постановлении мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не обосновывается почему были приняты во внимание сведения о том, что Сабитов С.Г. управлял транспортным средством, установленные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, составившим протокол Рамазановым А.Р., и отвергнуты объяснения Сабитова С.Г. о том, что не управлял автомобилем, при том, что между ними имеются существенные противоречия.

Выводы мирового судьи основаны на показаниях инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа Рамазанова А.Р., понятых ФИО и ФИО 2 об отказе Сабитова С.Г. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на письменных доказательствах этого обстоятельства. Однако, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сабитовым С.Г. признается, им оспаривается факт управления транспортным средством.

То обстоятельство, что Сабитов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. не управлял транспортным средством марки Дэу Эсперо подтвердил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что Сабитов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ находился на строительном рынке «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах усматривается, что мировой судья не предпринял всех необходимых мер для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Задачи производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении Сабитова С.Г., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья: М.А. Власюк