Дело № 12-448/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Артемьевой А.А. на постановление от 05 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении,

установил:

Артемьева А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от 05 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Артемьева А.А. указывает, что с постановлением от 05 октября 2011 года мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласна, так как предписание госинспектора по пожарному надзору не выполнено ввиду отсутствия финансирования.

Артемьева А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный инспектор по пожарному надзору Акчурин А.А. в судебном заседании пояснил, что Артемьева А.А. предписание на устранение недостатков получила, недостатки устранены не были, в связи с чем ей были выписаны новые предписания. Просил в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, изучив материалы данного административного дела, пришел к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Артемьевой А.А. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, доказательствам дана должная правовая оценка.

Доводы Артемьевой А.А. о том, что предписание не выполнено ввиду отсутствия финансирования суд не может признать основанием для освобождения Артемьевой А.А. от административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 06 сентября 2011 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление от 05 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении в отношении Артемьевой А.А. оставить без изменения, жалобу Артемьевой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья А.П. Осипов