Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2011 г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ Кулова Г.Р., рассмотрев жалобу А.С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> А.С.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.

А.С.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. на автомобиле <данные изъяты> № объехал троллейбус как препятствие, чтобы не столкнуться с ним во избежание ДТП. В ходе судебного разбирательства судья не выслушала должным образом заявителя.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав А.С.Е.., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. А.С.Е..,

управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак К №, напротив <адрес> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 (горизонтальная линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и устанавливающей запрет на ее пересечение.

Из объяснений подателя в протоколе (л.д.5) видно, что он пересек сплошную линию разметки для того, чтобы не столкнуться с отъезжающим от остановки троллейбусом.

Поскольку нарушение водителем требования дорожной разметки повлекло выезд на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, мировой судья правильно квалифицировал действия А.С.Е.. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и признал его вину в совершении административного правонарушения по указанной статье закона установленной.

Вина А.С.Е. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, а также пояснениями А.С.Е.., который суду показал, что выезд на встречную полосу им был допущен во избежание дорожно-транспортного происшествия, при объезде троллейбуса, отъезжающего от остановки.

Между тем, в соответствии с п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства совершения административного правонарушения собраны с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении А.С.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Г.Р. Кулова