Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

При участии Агеевой Т.А., представителя Агеевой Т.А., действующего по доверенности от

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агеева Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Агеева Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что доказательства, имеющиеся в материалах дела получены с нарушением закона, кроме того мировым судьей в основу постановления положены доказательства которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не имеется схемы правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении Агеева Т.А. подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты> за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения на мосту через <данные изъяты>

В судебном заседании Агеева Т.А. жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мировым судьей не приняты ее доводы о том, что она не могла увидеть знак обозначающий речку из – за того, что впереди двигался грузовой автомобиль. Кроме того на мосту была прерывистая разметка.

Выслушав Агееву Т.А., представителя по доверенности, суд приходит к следующему.

В силу п.п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Факт выезда для обгона впереди идущего транспортного средства, затем возврата на ранее занимаемую полосу движения правонарушителем в судебном заседании не отрицался.Также в судебном заседание правонарушителем не отрицался факт наличия вертикального обозначения мост на данном участке автодороги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Агеевой Т.А. был совершен обгон в зоне действия вертикальной разметки <данные изъяты>

Факт выезда на полосу встречного движения и возврата на ранее занимаемую полосу подтверждается также материалом видеофиксации, имеющимся в материалах административного дела (л.д.12).

Довод представителя правонарушителя о наличии прерывистой разметки на данном участке дороги не является основанием для освобождения Агеевой Т.А от ответственности за правонарушение.

Довод представителя Агеевой Т.А. об отсутствии в материалах административного правонарушения схемы правонарушения не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется схема административного правонарушения, подписанная самой Агеевой Т.А., что в судебном заседании ею не отрицалось (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агеевой Т.А. к административной ответственности по <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Агеевой Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.Р. Гареева