Дело № 12-389/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 25 ноября 2011г. Судья Орджоникидзевскиого райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Т.В. с рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Габдуллина Э.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 01.11.2011г., У С Т А Н О В И Л: 01.11.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Габдуллин Э.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение последним административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. водитель Габдуллин Э.Ш., управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Габдуллину Э.Ш., следуя по улице Строителей 15 Аэропорта гор. Уфы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Габдуллин Э.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что в нарушение требований ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении него было использовано недопустимое В судебном заседании Габдуллин Э.Ш., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что значение зафиксированного прибором показателей он не знал, в действительности он не был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем после составления протокола он сам продолжал управлять автомобилем. О возможности пройти медицинское освидетельствование ему известно не было. Выслушав Габдуллина Э.Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Вина Габдуллина Э.Ш. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Габдуллина Э.Ш., в котором имеется его объяснение о том, что употреблял спиртные напитки утром, протоколом об отстранении гр. Габдуллина Э.Ш. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, результатами которого «установлено состояние алкогольного опьянения» с которыми Габдуллин Э.Ш. был согласен, о чем свидетельствует его подпись и произведенная им запись «согласен» и Свидетельством о поверке №, подтверждающий факт прохождения прибором Алкотектор заводской номер № проверки ДД.ММ.ГГГГ, распиской Габдуллиной О.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, рапортом. В ходе рассмотрения дела, мировым судьей на основании свидетельства о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер № принадлежащий ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа действителен до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство было также подтверждено показаниями инспектора ПДПС ГИБДД Сатарова И.З., который также показал, что Габдуллин Э.Ш. был остановлен по дороге в Аэропорт. Он ехал с женой. При разговоре почувствовали резкий запах алкоголя изо рта и было принято решение об освидетельствовании данного гражданина с помощью прибора Алкотектор и было установлено алкогольное опьянение, с которым Габдуллин Э.Ш. согласился. После был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и транспортное средство было передано его жене. Так как он был согласен с результатом алкотектора, то на медицинское освидетельствование его не доставляли. Ссылка Габдуллина Э.Ш. о том, что после составления протокола он продолжал управлять транспортным средством опровергается распиской его супруг Габдуллиной О.В., в соответствии с которой она забрала автомобиль, принадлежащий ее мужу. В ходе рассмотрения дела, Габдуллиным Э.Ш. доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не представлено, самостоятельно освидетельствование он не проходил. Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление полно и правильно, в соответствии с административно – процессуальным законодательством. С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление об административном правонарушении от 01.11.2011г. мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы в отношении Габдуллина Э.Ш. оставить без изменения, жалобу Габдуллина Э.Ш. без удовлетворения. Судья: Т.В. Попенова
доказательство, а именно было применено техническое средство измерения «Алкотектор PRO 100 COMBI», у которого на момент освидетельствования с даты последней проверки прошло больше года. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ)1 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 COMBI», дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. На алкотектор существуют следующие документы: Паспорт прибора; Сертификат соответствия; Регистрационное удостоверение с приложением; Свидетельство о присвоении знака качества медицинского оборудования с приложением; Свидетельство о проверке приборов. Если хоть один из перечисленных документов просрочен, то данный факт влечет за собой признание результата, полученного с помощью такого прибора недопустимым доказательством, На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.