РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2011 г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ Кулова Г.Р.,

рассмотрев жалобу П.А.В. на постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратилась с жалобой на постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва – Челябинск, водитель транспортного средства Х.А., государственный номер Е №, принадлежащего заявителю на праве собственности, в нарушение ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, в связи с этим заявителю назначено административное наказание. Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без выяснения всех обстоятельств дела, так как ДД.ММ.ГГГГ заявитель транспортным средством не управляла, находилась на работе, а указанным ТС по доверенности управлял Б.А.К.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании П.А.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

Из материалов дела следует, что на 1402 км автодороги Москва-Челябинск (Урал) комплексом видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости на 37 км/ч водителем автомобиля Х.А. с государственным регистрационным знаком Е №, собственником которого является П.А.В..

В подтверждение доводов о том, что П.А.В. не управляла ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, представлена суду доверенность на имя Бадертдинова А.К. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и страховой полис ОСАГО, в котором Б.А.К.. включен в список лиц, допущенных к управлению указанной автомашиной.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.К. подтвердил суду доводы, изложенные в жалобе.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении П.А.В. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П.А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок.

Судья Г.Р. Кулова