12-468/2011

Решение

по делу об административном правонарушении

город Уфа 29 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

рассмотрев жалобу адвоката Ф.В., действующего в интересах Сагитова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2011 года Сагитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе адвокат Ф.В. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что понятой К.А. в судебном заседании дал показания о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка сбора доказательств, в частности, Сагитов не был информирован о порядке освидетельствования, освидетельствование дважды не выявило состояние опьянения.

В судебном заседании адвокат Ф.В. пояснил, что в целях всестороннего рассмотрения дела необходимо было вызвать инспектора ДПС и второго понятого. Кроме того, Сагитов не расписывался в акте освидетельствования, а слово «Согласен» записано рукой инспектора ГИБДД.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Сагитов А.Р., 06 августа 2011 года в 08 час. 40 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № рус в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 вступившим в законную силу с 01.07.2008 г., установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Как видно из показаний свидетеля К.А. при освидетельствовании Сагитова А.Р. на состоянии алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД был дважды установлен отрицательный результат, а в третий раз инспектор ДПС отвернулся и что-то сделал с прибором, после чего Сагитов подышал в третий раз. Он торопился, расписался в бумагах и уехал.

Как следует из протокола об административном правонарушении Сагитов А.Р. свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, пояснив, что ехал домой.

Кроме того, адвокат Ф.В. пояснил, что Сагитов А.Р. в документах не расписывался.

При таких обстоятельствах, мировому судьей следовало обеспечить явку в судебное заседание сотрудника ГИБДД и второго свидетеля Т.И., показания, которых позволили бы в полном объеме проверить доводы Сагитова, его защитника и устранить все противоречия по делу.

Таким образом, мировой судья, не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2011 года в отношении Сагитова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2011 года в отношении Сагитова А.Р., отменить, а дело в отношении него об административном правонарушении направить на новое рассмотрение к тому же мировому судье.

Судья Р.Г. Карипов