Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урманцева С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> было вынесено постановление, согласно которому Урманцев С.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Урманцевым С.Р. была подана жалоба, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.№ выезжал с привокзальной площади аэропорта <адрес> через третий крайний левый шлагбаум. Следуя дорожному знаку 5.5. ПДД «Дорога с односторонним движением» он продолжил движение по крайней левой полосе. При выезде на перекресток, с которого начиналось двустороннее движение, был остановлен сотрудниками ДПС. Считает, что мировой суд не исследовал все обстоятельства дела об административном правонарушении и пришел к неправомерному выводу о том, что при движении по участку дороги с односторонним движением в направлении указанным дорожным знаком 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением» по второй полосе предназначенной для встречного движения. Согласно дорожного знака 5.5. ПДД «Дорога с односторонним движением», который обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, не может являться нарушением п.1.3. ПДД РФ. Также считает, что схема составлена без указания начала дороги и указания месторасположения шлагбаумов и дорожного знака 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением». Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Урманцев С.Р. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Урманцева С.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что в отношении Урманцева С.Р.ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>, согласно которого Урманцев С.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил 1.3. ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Урманцева С.Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места правонарушения с которой он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, также видеосъемкой с места совершения административного правонарушения.

Довод Урманцева С.Р., что согласно дорожного знака 5.5. ПДД «Дорога с односторонним движением», который обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, не может являться нарушением п.1.3. ПДД РФ не состоятелен, поскольку он при наличии сплошной линии разметки 1.1 двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движения.

Суд считает, что мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Урманцева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Урманцева С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Урманцева С.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Урманцева С.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.Р. Гареева