дело № 12-514/2011

Решение

по делу об административном правонарушении.

город Уфа 9 декабря 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием представителя <данные изъяты> С.А.,

представителей Башкортостанской таможни П.И. и Т.А.,

при секретаре Харитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы – мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

27 января 2011 <данные изъяты>” заключили контракт № на поставку фторкаучука AFLAS100H и AFLAS100S. Декларирование данных товаров от лица <данные изъяты>» осуществляло <данные изъяты>» на основании договора брокера от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ декларации на товар № на Башкирский таможенный пост.

Специалистом по таможенному оформлению <данные изъяты>» в декларации на товар № были заявлены следующие сведения: в графе 31 ДТ товар заявлен как «Каучук синтетический в первичных формах (пластины): фторкаучук AFLAS100H — 300 кг, AFLAS100S — 150 кг., для производства резин, применяется в производстве резиновых изделий, используемых в нефтехимической промышленности»; в графе 33 ДТ указан код товара 4002 99 900 0 ТН ВЭД ТС, соответствующий каучуку синтетическому прочему. Ставка ввозной таможенной пошлины, соответствующая заявленному коду товара - 5% от величины таможенной стоимости товара.

Товаросопроводительные документы, приложенные к ДТ содержали следующие сведения:

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ №: наименование товара AFLAS100H и AFLAS100S;

- CMR от ДД.ММ.ГГГГ №: наименование товара — резиновое полотно, код товара — 3920 99 59;

- инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №: наименование товара — фторкаучука FLAS100H и AFLAS100S.

Согласно экспертизы Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ товар, заявленный <данные изъяты>» как «каучук синтетический в первичных формах», представляет собой неслоистые, не армированные, без подложки и клеевого слоя пластины прямоугольной формы коричневого цвета из фторкаучука марок AFLAS100H и AFLAS100S. Материал изготовления пластин — продукты полиприсоединения - сополимеры тетрафторэтилена и пропилена, без содержания пластификаторов и наполнителей. Преобладающим по массе сомономерным звеном является тетрафторэтилена — не менее 75 масс %. Фторкаучук применяется для производства уплотнительных деталей, работающих в контакте с маслами, окислителями и другими агрессивными средами, используемые, в том числе в нефтехимической промышленности.

По результатам проверки БТ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанской таможней по результатам экспертизы вынесено решение № о классификации товара, задекларированного <данные изъяты>» по ДТ №, в подсубпозицию 3920 99590 0 ТН ВЭД ТС. Смена классификационных кодов вызвала изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 10% от величины таможенной стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором товарной номенклатуры и происхождения товаров Башкортостанской таможни ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй неуплаченных таможенных пошлин в сумме 30139 рублей 74 копеек.

Представитель <данные изъяты>» С.А. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании С.А. показал, что выпуск товаров был осуществлен таможенным органом только ДД.ММ.ГГГГ при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, декларантом на момент выпуска товара была внесена денежная сумма достаточная для оплаты таможенного сбора соответствующего 10% от величины таможенной стоимости товара. <данные изъяты>» были представлены достоверные сведения, в том числе наименования товара и сопроводительные документы. У декларанта отсутствовала обязанность по проведению химической экспертизы. <данные изъяты>» предприняты все требуемые от него меры по соблюдению правил и норм.

Представитель Башкортостанской таможни Т.А. суду показал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, экспертиза показала, что это товар, задекларированный таможенным брокером в лице <данные изъяты> является не резиной, а пластмассой. В настоящий момент <данные изъяты>» уплачена таможенная пошлина в полном объеме.

Представитель Башкортостанской таможни Н.И. считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ), состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года N 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Согласно п. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных п. 4 ст. 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.

Как видно из представленных материалов, в данном случае в качестве самой таможенной декларации транспортные, коммерческие и иные документы не использовались.

Согласно материалам дела, при декларировании товара таможенным брокером <данные изъяты> дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов.

Поэтому указание <данные изъяты> в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры при заявлении достоверных сведений о товаре, имеющихся в коммерческих и товаротранспортных документах, не может быть признано противоправным деянием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ).

Признавая <данные изъяты> виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что таможенным брокером были заявлены недостоверные сведения при описании товара, влияющие на классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Между тем в силу положений частей 2 и 3 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Однако таможенный орган при проведении контроля правильности классификации ввезенного товара не установил каких-либо нарушений, и товар был выпущен в заявленном режиме 17 марта 2011 года при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, то есть декларантом на момент выпуска товара была внесена денежная сумма достаточная для оплаты таможенной пошлины соответствующего 10% от величины таможенной стоимости товара, что свидетельствует об отсутствии материальных последствий вменяемых <данные изъяты>. При этом факт неправильной классификации товара по ТН ВЭД ТС был выявлен только после проведения двух экспертных исследований.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ).

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя <данные изъяты> С.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ), отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Г. Карипов