Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Гареева Д.Р.

с участием представителя правонарушителя Шевцова В.В. – Иванова В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Шевцов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес>, в которой просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства, имеющиеся в материалах дела получены с нарушением закона, а именно постановление вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения, также требования СанПин о размещении складского помещения в 50 метровой санитарно – защитной зоне имеет формальный характер и прямого запрета нормы санитарного законодательства не предусматривают. Кроме того, пояснил, что данное помещение было предоставлено собственником КУМС Администрации ГО <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что мировым судьей постановление было принято без учета всех обстоятельств дела, доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи получены с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Роспотребнадзора Незамов Р.Т. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что предписание, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ индивидуальному предпринимателю Шевцову В.В.им не обжаловано и не отменено, в связи с чем, оно должно быть исполнено.

Выслушав представителя правонарушителя Шевцова В.В., изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в отношении Шевцова В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за то, что предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шевцовым В.В. не выполнено, а именно в нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ СанПин № «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», оптовый склад ИП Шевцова В.В. функционирует в жилом доме без учета санитарно-защитной зоны в размере 50 м от жилой застройки. Загрузка продовольственных продуктов на склад ИП Шевцова В.В. осуществляется через люк, оборудованный в стене жилого дома со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в жилые квартиры, в частности под окном жилой <адрес>, что является нарушением п.<данные изъяты> «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Между тем согласно представленным суду материалам, судом установлено, что в отношении Шевцова В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за то, что в нарушение требований п. <данные изъяты> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), а именно, оптовый склад ИП Шевцова В.В. функционирует в жилом доме без учета санитарно-защитной зоны в размере 50 м от жилой застройки. Кроме того, загрузка продовольственных продуктов на склад ИП Шевцова В.В. осуществляется через люк, оборудованный в стене жилого дома со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в жилые квартиры, в частности под окном жилой <адрес> что является нарушением п<данные изъяты> «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шевцов В.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП Шевцов В.В. был дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия (нарушение требований п.<данные изъяты> «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», <данные изъяты>Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»), что противоречит требованиям ст. 4.1 ч. 5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шевцова В.В. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шевцова В.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает с законную силу с момента вынесения.

Судья Д.Р. Гареева