Дело № 12-502/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Байрамовой А.И. на постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,

установил:

Байрамова А.И. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, которым она привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Байрамова А.И. просит суд отменить постановление должностного лица ГИБДД, указав на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Байрамовой А.И.. Кроме того, начальник ГИБДД не установил и не исследовал фактические обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного решения. На месте правонарушения её не было, не управляет автомобилем, нет водительских прав. Её автомашиной управляют по доверенности несколько лиц. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Байрамова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Инспектор ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости отказать в ее удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:11 на автодороге <адрес>), км 1416, водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Собственником данного автомобиля является Байрамова А.И.

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Байрамовой А.И. о том, что на месте правонарушения её не было, не управляет автомобилем, нет водительских прав, её автомашиной управляют по доверенности несколько лиц, отклоняются судом, поскольку ни к одному из перечисленных доводов доказательств Байрамовой А.И представлено не было.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности вины Байрамовой А.И. в совершении административного правонарушения совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм. Доводы, изложенные в жалобе, расцениваются судом как попытка правонарушителя избежать ответственности за содеянное и основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении в отношении Байрамовой А.И. оставить без изменения, жалобу Байрамовой А.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко