Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Гареева Д.Р.

с участием правонарушителя Котикова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котикова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Котиков П.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес>, в которой просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства, имеющиеся в материалах дела получены с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что мировым судьей постановление было принято без учета всех обстоятельств дела, доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи получены с нарушением закона, не содержат бесспорных доказательств совершения им административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав Котикова П.Н., изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что гражданин Котиков П.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> г/н № совершил обгон ТС в зоне действия знака, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела судом в качестве доказательств совершения Котиковым П.Н. административного правонарушения был взят протокол об административном правонарушении, видеозапись.

Однако, из видеозаписи имеющейся в материалах дела невозможно установить факт обгона Котиковым П.Н. транспортного средства попутного направления в зоне действия знака, с пересечением сплошной линии разметки.

Также из протокола об административном правонарушении не возможно установить в зоне действия какого знака было совершено административное правонарушение Котиковым П.Н.

Согласно п.2 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1,2 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Котикова П.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Котикова П.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Д.Р. Гареева