Дело № 12-515/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

рассмотрев жалобу Портнова И.А. на постановление от 14 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении,

установил:

Портнов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 14 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе Портнов И.А. указывает, что с постановлением от 14 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не был надлежаще извещен и времени и месте судебного заседания, узнал о нем случайно, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, однако его ходатайство было необоснованно отклонено. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством происходило с нарушениями закона.

Портнов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, о чем вынесено определение.

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Якупов А.Г. в судебном заседании пояснил, что они остановили Портнова И.А. для проверки документов, от него исходил запах алкоголя, они решили его освидетельствовать. Освидетельствование показало, что Портнов находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как Портнов с результатами не согласился, его направили на медицинское освидетельствование, которое также показало, что Портнов находится в состоянии опьянения.

Суд, изучив материалы данного административного дела, пришел к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Управление Портновым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28 августа 2011г. с результатами которого Портнов И.А. не согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28 августа 2011г., согласно обоим актам Портнов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2011 г., подписанным Портновым И.А., который в объяснении пишет, что ехал с дачи, а также рапортом и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым по <адрес> была остановлена машина <данные изъяты> г/н №, под управлением Портнова И.А., у которого были признаки опьянения. Портнов И.А. был отстранен от управления ТС в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал, что Портнов И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Портнов И.А. с результатами освидетельствования не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, которое также выявило состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Портнова И.А. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, доказательствам дана должная правовая оценка, проведенное освидетельствование Портнова И.А. на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, сомнений у суда не вызывает.

Доводы Портнова И.А. о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, расцениваются судом как попытка избежать ответственности за содеянное и отклоняются как необоснованные. Довод о том, что копия протокола об административном правонарушении не была ему вручена также опровергается материалами дела, так в протоколе имеется подпись Портнова И.А., что копия ему вручена.

Судом также рассмотрены доводы Портнова И.А. о том, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания. Суд находит, что мировой судья обосновано отклонил ходатайство Портнова И.А. об отложении судебного заседания, так как документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные Портновым в ходатайстве, приложено не было. Учитывая, что Портнов И.А. не отрицает факт, что ему было известно о дате судебного заседания, суд считает его надлежаще уведомленным.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 28 августа 2011 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление от 28 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении в отношении Портнова И.А. оставить без изменения, жалобу Портнова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья А.П. Осипов