№ 12-498/2011

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипов А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Одинцова Д.А. на постановление от 14 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении,

установил:

Одинцов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 14 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Одинцов Д.А. просит суд отменить постановление мирового судьи, указав, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, также указывает, что он не выезжал на полосу встречного движения, совершал поворот, считает, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Одинцов Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о дате судебного заседания у мирового судьи не знал, считает, что его права были нарушены, просил постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 14 августа 2011 года в отношении Одинцова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ № 763089 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В объяснении Одинцов указывает, что перепутал дом.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно подтверждаются схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД.

Довод жалобы о том, что Одинцов Д.А. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания признаются судом несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что по адресу, указанному Одинцовым как его место жительства: <адрес> мировым судьей заблаговременно была направлена судебная повестка. Однако Одинцов Д.А. за повесткой не являлся, в связи с чем последняя была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Довод Одинцова Д.А. о том, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ суд также считает несостоятельными.

Так ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд на полосу встречного движения, и довод Одинцова А.Д. о том, что он лишь выехал на полосу встречного движения, движения по ней не осуществлял, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела Одинцов Д.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, при этом его действия не были соединены с объездом препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ).

Следовательно его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 14 октября 2011 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление от от 14 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова Д.А. оставить без изменения, жалобу Одинцова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья А.П. Осипов