Дело №12-1531/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 декабря 2011 г. г. Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города г. Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбурина ЭФ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Фарваевой-Халиуллиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Байбурин ЭФ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Байбурин Э.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 05 минут по <адрес> <адрес> РБ управлял транспортным средством Хундай Гетц № в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Байбурин Э.Ф. жалобу поддержали в полном объеме. В обосновании доводов незаконности принятого мировым судьей постановления было указано, что в судебное заседание не вызывался надлежащим образом, свои права защитить не мог, кроме того, считает, что постановление принято с нарушением норм материального права. Письмо с отметкой об истечении срока хранения на момент вынесения постановления мирового суда ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствовало. О вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда пришел ознакомиться с материалами дела и узнать о назначении судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Все перечисленные действия суда лишили Байбурина Э.Ф. права представлять доказательства своей невиновности. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, что не было соблюдено мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Фарваевой-Халиуллиной А.Н. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 55 минут в отношении заявителя был составлен протокол о нарушении ст. 2.7 ПДД РФ. Согласно ст. п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу, постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ Фарваевой-Халиуллиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байбурина ЭФ к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям: Из материалов дела и представленных доказательств следует, что Байбурин ЭФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Фарваевой-Халиуллиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Байбурина ЭФ отменить, производство по административному делу в отношении Байбурина ЭФ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить. Судья К.Р. Климина