12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Власюка М.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Галимова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов <адрес>, он передал управление автомобилем марки ВАЗ 2106 гос. рег. знак №, ФИО, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поступившей жалобе Галимов И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель подателя жалобы Галимов И.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу своего доверителя по доводам, изложенным в жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Галимова И.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО было установлено состояние опьянения (л.д. 8), объяснениями ФИО (л.д. 12).

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что Галимов И.В., владеющий автомобилем марки ВАЗ 2106 гос. рег. знак № по доверенности от имени собственника ФИО2, передал управление указанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно ФИО; имеется собственноручное объяснение Галимова И.В. о том, что автомобиль доверил ФИО, т.к. не знал о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Все предъявленные доказательства, в том числе версия Галимова И.В., были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Галимова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не передавал управление своим транспортным средством ФИО, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что при оформлении в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД не были разъяснены право на защиту, ст. 51 Конституции РФ, а также довод о невручении копии Протокола необоснованны, противоречат административному материалу. Галимов И.В. был ознакомлен (о чем имеются его подписи) с Протоколом об административном правонарушении, содержащим ссылку на разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также отдельную графу о вручении копии протокола.

Административное наказание назначено Галимову И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Галимов И.В., следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления мирового судьи не являются, расцениваются судом как попытка лица, в отношении которого ведется административное производство, избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Галимова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья М.А. Власюк