Дело №12-28/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 февраля 2012г. г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ОС на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Кузнецов О.С. постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной марки ВАЗ 21150 госномер № следуя по ул.П<адрес> не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Будучи несогласным с данным постановлением Кузнецов О.С. в жалобе просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова О.С. – прекратить, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены права Кузнецова О.С. Так, сотрудник ДПС указав на наличие признаков алкогольного опьянения у Кузнецова О.С. выдал ему временное разрешение на право управления транспортом, а также ключи от автомашины. Кроме того, подписи в протоколах, выполненные понятыми отличаются, а сами же понятые не смогли объяснить данное обстоятельство. Кроме того, Кузнецов О.С. не отказывался от прохождения мед.освидетельствования, ему даже не было предложено пройти освидетельствование. В судебном заседании Кузнецов О.С., его представитель Филин В.Е., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ПДПС ГИБДД МВД РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД МВД РБ по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Изучив и оценив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. Кузнецов О.С, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150 гос. peг. знак М217 УС 102, на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Факт административного правонарушения Кузнецовым О.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым возбуждено административное дело в отношении водителя Кузнецова О.С. по факту его отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Кузнецов О.С. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> - результатами исследования с применением технического средства - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из - протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому был - письменными объяснениями свидетелей Хоменко В.В. и Губеева Д.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Кузнецов О.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного - рапортом сотрудника Полка ДПС Мухаметгалеева М.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Кузнецов О.С, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 гос. peг. знак № по его требованию отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд считает, что протоколы в материалах дела составлены с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получены в соответствии с требованиями закона и подлежат учету в качестве доказательств совершенного административного правонарушения. Материалами дела факт нарушения Кузнецовым О.С. п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается. Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Кузнецова О.С. к административной ответственности соблюден. Таким образом, доводы и мотивы жалобы Кузнецов О.С. необоснованны и суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова ОС по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова ОС - без удовлетворения Судья К.Р.Климина
измерения — алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, согласно которым водитель Кузнецов О.С. в присутствии понятых
отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
которого следует, что водитель Кузнецов О.С. в присутствии понятых отказался от
прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в
медицинском учреждении
задержан автомобиль ВАЗ 21150 гос. per. знак № под управлением
Кузнецова О.С. ;
опьянения.