Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе федерального судьи Власюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л на Постановление от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Л привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 27.11.2011г. в 22-35 часов по <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 14.12.2011 г. Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, Л обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 14.12.2011 г. отменить, считая его незаконным, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Л в судебном заседании просил отменить Постановление мирового судьи как незаконное, основанное на доказательствах, собранных инспекторами ДПС с нарушением закона.

Представитель заявителя С, действующий по доверенности от 09.12.2011года, поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении от 27.11.2011г., где имеется собственноручное объяснение Л о том, что он управлял автомобилем, ехал домой; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2011 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2011 г., согласно которому у Л установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился) Л 27.11.2011 г. в 22-35 часов по <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса понятых, поскольку их подписи, содержащиеся в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2011 г., никаких сомнений, противоречий у суда не вызывают.

Все предъявленные доказательства, в том числе версия Л, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Л в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Л о том, что вследствие заболевания близорукостью при оформлении административного материала он не смог прочитать содержания документов, в которых расписался и на основании которых его лишили водительских прав, опровергаются показаниями свидетеля Г. Супруга Г, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что на ее супруга при оформлении административного материала сотрудники ГИБДД никакого воздействия не оказывали, ее муж к ней за помощью для прочтения содержания документов не обращался.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Л административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Л, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное судом административное наказание соответствует санкции указанной статьи, оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 14.12.2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 14.12.2011 г. оставить без изменения, жалобу Л – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.А. Власюк