Дело №12-215/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2012г. г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Е.В.. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег.знак № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, нарушив требования п.11.4 Правил дорожного движения.

Будучи несогласным с данным постановлением Б.Е.В. обратился с жалобой, просит суд отменить вынесенное постановление, указав в обоснование, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а так же, что имеется видеофиксация с камеры мобильного телефона, из которой видно, что он не нарушал Правила дорожного движения.

В судебном заседании Б.Е.В. поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ПДПС ГИБДД МВД РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД МВД РБ по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Факт административного правонарушения Б.Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6); схематическим рисунком, из которой следует, что участок дороги имеет горизонтальный излом, следовательно, ограниченную видимость, автомобиль Газель совершает обгон других транспортных средств с выездом на полосу встречного движения (л.д.7).

В ходе рассмотрения жалобы судом обозревалась видеозапись, представленная Б.Е.В. с камеры мобильного телефона, из которой видно, что ширина проезжей части дороги позволяет двигаться по одному транспортному средству в каждом направлении, при этом автомобиль <данные изъяты> под управлением Б.Е.В., расположен посередине проезжей части, следовательно, выезд на полосу встречного движения имел место.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежат учету в качестве доказательств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Б.Е.В. требований п.11.4 Правил дорожного движения, запрещающего совершать маневр обгона на участках дорог с ограниченной видимостью, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее, из материалов дела следует, что Б.Е.В. заблаговременно был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, однако направленная Б.Е.В. по месту жительства корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Б.Е.В. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы Б.Е.В. необоснованны и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Б.Е.В. без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина