Дело № 12-160/12 г.

РЕШЕНИЕ

10 июля 2012 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

с участием подателя жалобы Саитова А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Саитова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Шолохова В.В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Шолохова В.В. от 17.04.2012 г. по делу об административном правонарушении Саитов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Саитов А.Ф. обратился в суд с жалобой, указав на то, что он привлечен к административной ответственности на основании данных комплекса фотофиксации нарушений ПДД, однако прибором зафиксирован автомобиль, зарегистрированный на его имя, но автомобилем управляла его супруга Саитова Р.Р.. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Саитов А.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Свидетель Саитова Р.Р. в судебном заседании показала, что 16.04.2012 г. она управляла автомобилем <данные изъяты>, №, на автодороге Москва-Уфа, ездила утром в больницу, допустила превышение установленной скорости.

Выслушав Саитова А.Ф., свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Саитова Р.Р. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16.04.2012 г. на 1295 км автодороги Москва –Уфа комплексом фотофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости на 17 км/ч водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Собственником данного автомобиля является Саитов А.Ф.

В подтверждение доводов о том, что Саитов А.Ф.не управлял транспортным средством, свидетель Саитова Р.Р. показала, что 16.04.2012 года в автомашиной <данные изъяты> г.н. № управляла она.

Таким образом, судом установлено, что в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управляла Саитова Р.Р., а достаточных оснований полагать о виновности Саитова А.Ф. в совершении 16 апреля 2012 года на 1295 км автодороги Москва – Уфа административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Выводы должностного лица о виновности Саитова А.Ф. в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами. Допущенные нарушения норм административного законодательства при вынесении постановления являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении Саитова А.Ф. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 02 ЕТ 506637 от 17 апреля 2012 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Шолохова В.В. в отношении Саитова А.Ф. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий судья А.П. Осипов