дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.М. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении С.Р.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ полковника полиции М.А.Д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, С.Р.М. обратилась с жалобой в Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ. В указанной жалобе С.Р.М. просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, привлечение его к ответственности лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

В судебное заседание С.Р.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако судебное извещение, направленное судом С.Р.М. по указанному им адресу возвращено почтовым отделением с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судом при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При изложенных обстоятельствах суд полагает С.Р.М. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а дело об административном правонарушении возможным рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении принятого постановления без изменения, жалобы С.Р.М. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. С.Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге Уфа-Челябинск был остановлен и.о. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ М.А.Д. Установив, что водитель в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности безопасным способом, должностным лицом было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Исходя из ст. ст. 15, 16 данного Закона, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Правила, определяющие порядок и процедуры допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении технического осмотра транспортных средств»

В силу ст. 54 Требований, предъявляемых при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, приведенных в приложении № к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что, поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, только правильная их эксплуатация будет обеспечивать необходимую безопасность.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. С.Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге Уфа-Челябинск был остановлен и.о. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ М.А.Д..

Установив, что водитель в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности безопасным способом, должностным лицом было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя С.Р.М. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к С.Р.М. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения С.Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении С.Р.М. при вынесении постановления наличие события административного правонарушения или назначенного ему наказания не оспаривал.

Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания, и в данном случае подполковник полиции ПДПС ГИБДД МВД по РБ М.А.Д., уполномочен от имени органов внутренних дел (полиции) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление 02 В ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении С.Р.М. оставить без изменения, жалобу С.Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Ю.Кривцова