дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении в отношении Л.В.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Л.В.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в около 10.10 час. управлял транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, по ул. <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев. Не согласившись с постановлением, Л.В.В. подал жалобу, указывая, что Правила дорожного движения не нарушал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Выслушав объяснения Л.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. Л.В.В., следуя по ул. <адрес>, 2 <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обосновывая виновность Л.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем, представленным суду доказательствам мировым судьей оценка не дана. Так, из материалов административного дела следует, что в день выявления административного правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении Л.В.В. не составлялся. Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на момент обнаружения правонарушения у сотрудника ДПС не было оснований для составления протокола об административном правонарушении и соответственно составления, как он это сделал, протокола об отстранении Л.В.В. от управления транспортным средством, поскольку в соответствии с результатами Алкотометра, приобщенными к материалам на л.д. 9, ДД.ММ.ГГГГ у Л.В.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было, что следует не только из показаний прибора, но и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отмечено, что показания прибора – «0,000», результат освидетельствования: «состояние алкогольного опьянения не установлено». С результатами освидетельствования Л.В.В. согласился, однако без каких-либо правовых оснований был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена в случае несогласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, из Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует что окончание освидетельствования имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 дней со дня совершения инкриминируемого деяния, дано заключение об установлении состояния опьянения. Таким образом, при составлении Акта медицинского освидетельствования Л.В.В. был лишен возможности выражать свое согласие или несогласие с результатами исследования. Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о несоблюдении порядка проведения в отношении Л.В.В. мер обеспечения производства по делу, составление протоколов и Акта освидетельствования с нарушением последовательности и не позволяют установить, имелись ли основания для привлечения Л.В.В. к административной ответственности. При этом следует отметить, что Л.В.В. изначально не признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факта совершения Л.В.В. инкриминируемого ему правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение в суд, для выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Л.В.В. в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Л.В.В., отменив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л.В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л.В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев - отменить. Производство по делу в отношении Л.В.В. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья: подпись. ФИО2
Копия верна.Судья: