5-28/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2011 года город Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
установил:
по факту нарушения правил пожарной безопасности в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору А. пояснил, что была проведена плановая проверка, и были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, за что считает необходимым назначить организации наказание в виде приостановления деятельности.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, считает доказанной вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам плановой проверки отдела НД г. Уфы УНД ГУ МЧС РФ по РБ установлено, что 21 марта 2011 года в 16 часов 30 минут в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами в РФ а именно:
-допустило эксплуатацию электропроводки, монтаж которой выполнен с нарушением требований Правил Устройства Электроустановок (ПУЭ), соединение жил электропроводов выполнено в скрутку. п.3 ППБ 01-03, п. 2.1.21. ПУЭ;
- не обеспечило здание прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны. ППБ-01-03 п.39;
-не обеспечило, свободное открывания двери эвакуационного выхода изнутри без ключа. ППБ 01-03 п. 52;
-не обеспечило обозначение двери (дверных проёмов) эвакуационных (аварийных) выходов, линиями по контуру, а также знаками безопасности и символами. ППБ 01-03 п.3, ГОСТ Р 12.2.143-2002 п.6.14.1;
- не обеспечило нормируемую ширину эвакуационного выхода не менее 1.2м. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.16;
- не обеспечило необходимый предел огнестойкости несущих металлических конструкций, предел не доведён до нормируемого RЕI 45. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* табл. 4;
- из плоскости стены, в коридоре, выступает радиатор отопления. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.26*;
- не обеспечило монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещении бухгалтерии. ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110 –03 п. 4, табл. 4;
- не обеспечило монтаж автоматической пожарной сигнализации в пространстве за подвесным потолком. ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-2001 п.12.20;
-допустило уменьшение ширины коридора дверью, открывающейся в коридор, на половину ширины дверного полотна. ППБ 01-03 п.3, СНиП 2-01-97* п.6.26*
- не обеспечило нормируемый предел огнестойкости двери архива. ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.55
-не предусмотрело пандус в месте перепада высот пола на путях эвакуации высотой менее 45 см в коридоре, возле кухни. ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п.6.28;
- не обеспечило ширину двери в кухне не менее 0.8 м. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.16
-допустило отделку потолка материалами с неизвестными показателями пожарной опасности. ППБ 01-03 п.3, «Технический регламент о требованиях ПБ» №123-ФЗ табл.28;
- не предусмотрело пандус в месте перепада высот пола на путях эвакуации высотой менее 45 см в коридоре, в большом зале. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.28;
- допустило отделку пола в зале материалами с неизвестными показателями пожарной опасности. ППБ 01-03 п.3, «Технический регламент о требованиях ПБ» №123-ФЗ табл.28;
-не обеспечило изоляцию выхода из подвала от общего коридора. ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.9.
Виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами:
актом проверки, согласно которому выявлены нарушения требования пожарной безопасности;
протоколом об административном правонарушении;
протоколом о временном запрете деятельности.
Действия ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>», учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – совершение правонарушения в силу тяжелого финансового положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Однако, учитывая, что создана непосредственная угроза жизни и здоровью людей, суд считает необходимым приостановить деятельность помещений ООО «<данные изъяты>», с предоставлением права беспрепятственного доступа в помещения для проведения ремонтных работ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 суток с правом беспрепятственного доступа в помещения для проведения ремонтных работ.
Зачесть в наказание срок временного запрета деятельности с 21 марта по 26 марта 2011 года.
В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.Г. Карипов Вступает в законную силу 11.04.2011г.в