Дело №5-93/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Шевцова ВВ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ определением от ДД.ММ.ГГГГ передало материалы административного дела в отношении ИП Швецова В.В. для принятия решения об административном приостановлении деятельности продовольственного склада ИП Швецова В.В.

Из материалов проверки следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ оптового склада ИП Шевцова В.В., установлено, что предприятие расположено в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> занимает общую площадь 138,7 кв.м. Служебный вход на склад организован через пристрой площадью 7.8 кв.м. со двора жилого дома. Загрузка и выгрузка товара осуществляется через люк, который организован, также со двора жилого дома, где расположены окна и входы в жилые квартиры, в частности под окном жилой <адрес>.

В силу требований п.3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Кроме того, размещение оптового склада в жилом доме противоречит требованиям п.7.1 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция). Согласно санитарной классификации склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров относятся к V классу, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 м.

Согласно п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия вредных факторов на здоровье населения. По своему функционального назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Предприятие оптовой торговли ИП Шевцова В.В. расположенное по адресу: <адрес>, у Мира, 30, не имеет санитарно-защитной зоны, расположено непосредственно в жилом <адрес> в <адрес>.

При отсутствии санитарно-защитной зоны деятельность предприятия является источником вредных факторов воздействия на среду обитания и здоровье человека, что подтверждают инструментальные исследования уровней шума в жилых комнатах <адрес>.

Согласно протокола измерения шума, представленного ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» № Ф-403 от ДД.ММ.ГГГГ превышен максимального уровня звука составило от 1 до 7 дб, эквивалентного уровня звука - от 1 до 15дб от установленного норматива.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что размещение оптового предприятия ИП Шевцова В.В. по адресу: <адрес> ухудшает условия проживания жителей <адрес> и противоречит требованиям: п. 7.1 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п.3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Шевцова В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и направлено в Орджоникидзевский районный суд для принятия решения об административной приостановлении деятельности, ИП Шевцову В.В. дано предписание об устранении выявленных нарушений.

Судьей Орджоникидзевского районного суда ИП Шевцов привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление Орджоникидзевского суда ИП Шевцовым В.В. подана жалоба в Верховный суд РБ. Верховным судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменений.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка оптового склада ИП Шевцова В.В. с целью контроля исполнения предписаний. По результатам проверки установлено, предписания должностного лица ИП Шевцовым В.В. не выполнены. На основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ ИП Шевцову В. В. даны повторные предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из вышеизложенного следует, что привлечение к административному наказанию в виде штрафа не достигает цели административного наказания -предупреждение следующего правонарушения (ч. 1. статья 3.1. КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполнения предписания. В ходе проведения установлено, что нарушения обязательных требований санитарных правил не устранены. Предприятие оптовой торговли продолжает функционировать и ухудшает условия проживания людей, загрузка и выгрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и подъезды в жилые квартиры.

Вышеуказанное нарушение создает угрозу здоровью людей, так как субъективное ощущение шума в жилых помещениях может вызывать нарушение деятельности централь нервной системы, нарушение сна, раздражительность и беспокойство, что может привес возникновению следующих заболеваний: вегето-сосудистая дистония, гипертоническая болезнь, язвенная болезнь, гастрит и др.

Индивидуальный предприниматель Шевцов В.В.осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> с нарушением требований действующих санитарных норм и правил.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ. В соответствии с санкцией указанной статьи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ просит применить административное наказание в виде

административного приостановления деятельности оптового склада ИП Шевцова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, для предотвращения вредного влияния на здоровье граждан.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – Незамов Р.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ изложенные Управлением обстоятельства поддержал в полном объеме.

ИП Шевцов В.В. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ИП Швецов В.В.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1,2 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процедура привлечения к административной ответственности подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, по характеру правоограничительного воздействия на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены нарушения со стороны ИП Шевцова В.В. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений при эксплуатации склада, расположенного по адресу: <адрес>, однако, не указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а также и на то, чем это подтверждается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что была проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № организации торговли (продовольственного склада) ИП Шевцова В.В., расположенной по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено, что предписание Управления Роспотребнадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, нарушения обязательных требований санитарных правил не устранены, ИП Шевцов В.В. по прежнему осуществляет деятельность по реализации продуктов питания оптом с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), п. 3.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.4СП СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно, продовольственный склад ИП Шевцова В.В. расположен в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, загрузка- выгрузка товара осуществляется через люк, который организован в стене жилого дома со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в жилые квартиры, в частности под окном жилой <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнить инструментальные замеры не удалось, так как жильцы не обеспечили доступ в квартиру. Уровень шума в данном помещении, установленный в протоколе № Ф-360 от ДД.ММ.ГГГГ, признан непостоянным.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения ИП Швецовым В.В. ст. 6.4 КоАП РФ в деле не имеется.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

Таким образом, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ИП Швецовым В.В. административного законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова ВВ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Климина К.Р.