Именем Российской Федерации с. Орда 08 ноября 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г. государственного обвинителей Казачкова А.М., Вакутина И.Ю. подсудимого Власова А.Ю. защитника Батракова И.Д. при секретаре Мосеевой Е.С., Шуткиной О.Г. а также потерпевшего А. рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого Власова А. Ю. О.С. на приговор мирового судьи Судебного участка №119 Уинского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 27 сентября 2011 года в отношении Власова Александра Юрьевича, родившегося <данные изъяты> судимого: 1) 19.08.2004 года Ординским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 119 УК РФ применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. К наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда от 24.10.2000 года судимость по которому погашена, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного условно-досрочно 26.12.2006 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 14.12.2006 года на срок 1 год 4 дня; 2) 22.06.2007 года мировым судьей судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 119 УК РФ применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от 19.08.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 3) 04.09.2007 года Ординским районным судом Пермского края по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору от 22.06.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного условно-досрочно 31.12.2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22.12.2009 года на срок 05 месяцев 02 дня; наказание отбыто; 4) 15.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; осужденного 27 сентября 2011 года по приговору Мирового судьи судебного участка №119 Уинского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края по ч-1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : 14 июля 2011 года, около 14 часов Власов А.Ю., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей А., стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, после чего взял в руки фрагмент доски и подойдя на близкое расстояние к А. умышленно нанес не менее двух ударов доской по левой руке А., которой она прикрыла голову, причинив тем самым А. сильную физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением, которые согласно заключения эксперта образовались от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня. Подсудимый Власов А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, участники процесса - государственный обвинитель и потерпевшая были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд посчитал, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировал действия Власова А.Ю. по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В апелляционной жалобе Власов А.Ю. просит приговор отменить, мотивируя те, что он не признает себя виновным, потерпевшую А. по руке не ударял, руку А. не ломал. А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала, руку могла сломать при падении, на пункт скорой помощи А. обратилась в августе 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения А. находилась во время допроса её Лузиным, в также в судебном заседании. В судебном заседании Власов А.Ю. жалобу поддержал. Проверив материалы дела, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав документы в деле, рассмотрев доводы жалобы суд не находит оснований для её удовлетворения. Уголовное дело в отношении Власова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Осужденный Власов признавал свою вину в ходе предварительного следствия. В ходе судебного разбирательства, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, Власову А.Ю. были разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, он обоснованно пришел к выводам, что указанное обвинение нашло подтверждение в суде. Потерпевшая А. показала, что 14 июля 2011 года между ней и сожителем Власовым в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой Власов А.Ю. ударил её фрагментом доски «горбылины» по левой руке, она испытала боль. За медицинской помощью она сразу не обратилась, так как не думала, что рука сломана. Однако, левая рука в течение длительного периода времени продолжала болеть, опухоль на руке не спадала, она не могла работать, она вынуждена была обратиться в больницу, где ей был поставлен диагноз «перелом». Показания потерпевшей подтвердили свидетели Р., П., П.Т. Подсудимый Власов А.Ю. в ходе следствия неоднократно давал показания о том, как и при каких обстоятельствах он сломал руку А. Власов А.Ю. 28 июля 2011 года давал объяснения о том как и чем он причинил перелом руки А. (л.д.6), данное объяснение Власов давал до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, свои объяснения Власов А.Ю. подтвердил при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д.45-47). Доводы Власова А.Ю. в части того, что имели место нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия и в суде также не нашли своего подтверждения. Потерпевшая А. пояснила, что она обратилась на пункт скорой помощи в состоянии алкогольного опьянения, с неё было взято объяснение. Позднее в ходе следствия её неоднократно передопрашивали. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей она находилась в трезвом состоянии. Вина подсудимого Власова А.Ю. подтверждается документами в деле: протоколом устного заявления А. ( л.д.2) о том, что 14 июля 2011 года Власов находясь в доме по адресу <адрес> в ходе ссоры ударил её доской по левой руке, причинив перелом руки, сообщением лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращения) граждан с телесными повреждениями насильственного характера на ПСП с. Орда КУСП 1347 от 28 июля 2011 года ( л.д. 3) : обратилась А. с диагнозом закрытый перелом лучевой кости в типичном месте слева, ушибленной раны волосистой части голавы, ушиб нижней губы, подозрения на АО, заключением судебно-медицинского эксперта № 1564 от 12 августа 2011 года согласно которого у А. имеется закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, которые судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. принимая во внимание локализацию повреждения, а также известные обстоятельства дела, можно исключить возможность образования данной травмы у гр. А. при её падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердым тупым предметом. Вина Власова А.Ю. нашла подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Власова А.Ю. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья мировым судьей квалифицированы правильно. При назначении меры наказания, мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные о личности виновного. Подсудимый не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, является инвалидом 3 группы. Власов А.Ю. совершил в период испытательного срока при условном осуждении умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении данного вопроса мировой судья учитывает, что Власов А.Ю. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против личности, в том числе по последнему приговору к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленное преступление. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение Власову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более мягкими видами наказания, в том числе назначением условной меры наказания, исправление осужденного суд считает невозможным. Мировой судья обоснованно с учетом данных о личности Власова А.Ю. пришел к выводу о необходимости назначить наказание виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья признает, полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном. Так же при назначении наказания, суд учел образ жизни потерпевшей, которая в момент совершения в отношении нее преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья обоснованно отменил условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединил не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 15.11.2010 г. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы, Власову А.Ю., должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова А.Ю. являются признание вины и раскаяние в содеянном. Мировым судьей при вынесении приговора не было учтено в качестве смягчающего ответственность Власова А.Ю. обстоятельства - явки с повинной, его объяснение от 28 июля 2011 года с признательными показаниями (л.д.6-7), данное им до возбуждения уголовного дела. Уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Власова А.Ю. возбуждено 05 августа 2011 года (л.д.1). Суд принимает объяснение Власова А.Ю. от 28 июля 2011 года в качестве явки с повинной. Данное обстоятельство является основанием для смягчения назначенного Власову А.Ю. наказания. Суд принимает также во внимание образ жизни потерпевшей, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части оснований для отмены приговора не имеется, приговор является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 368, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 27 сентября 2011 года в отношении Власова Александра Юрьевича изменить. Признать в качестве смягчающего ответственность Власова Александра Юрьевича обстоятельства явку с повинной, снизить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев, окончательное наказание снизить до 2 лет 5 месяцев (двух лет пяти месяцев) с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор в отношении Власова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Власова А.Ю. -без удовлетворения. На приговор может быть принесена жалоба или принесено представление в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья : . . . Т.Г. Трясцина.