Дело № 1А-7         .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермского края      12 декабря 2011 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Вакутина И.Ю.,

законного представителя потерпевшего Накаряковой И.В.,

осужденного Маринцева Н.М.,

защитника Батракова И.Д.,

при секретаре Окунцевой Ю.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 107 от 15.11.2011 года, которым

МАРИНЦЕВ Николай Михайлович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 107 Маринцев Н.М. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приговор мирового судьи просит изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд вышел за пределы предъявленного Маринцеву Н.М. обвинения, квалифицировав их как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. В то время, как органами дознания Маринцев Н.М. обвинялся по ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. В связи с чем, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» подлежит исключению из приговора. В связи с тем, что осужденному вменен дополнительный квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» увеличивающий фактически объем обвинения, суд апелляционной инстанции вправе изменить наказание осужденному в виде снижения наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Законный представитель потерпевшего Накарякова И.В., осужденный Маринцев Н.М. и его защитник с представлением государственного обвинителя согласны.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Органами дознания Маринцев Н.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Приговором мирового судьи Маринцев Н.М. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и действия его квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Тем самым при квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного Маринцеву Н.М. обвинения, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 - всякое изменение обвинения в суде должно быть обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора, а изменение обвинения не должно ухудшать положение подсудимого.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено нарушение требований уголовно-процессуального и уголовного закона и в соответствие с п. 2,3 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 381, ст. 382 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Суд считает, что предъявленное Маринцеву Н.М. органами дознания обвинение обоснованно.

Действия осужденного Маринцева Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Маринцев Н.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, не судим, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, а так же материального положения     осужденного, суд считает возможным назначить Маринцеву Н.М. наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора Маринцеву Н.М. вменен дополнительный квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» увеличивающий фактически объем обвинения, суд апелляционной инстанции снижает назначенное мировым судьей Маринцеву Н.М. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 367-369, 371 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 107 от 15 ноября 2011 года в отношении Маринцева Наколая Михайловича изменить, исключить из квалификации действий Маринцева Н.М. квалифицирующий признак - совершение иных насильственных действий, в остальной части оставить без изменения.

Признать Маринцева Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 130 (сто тридцать) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:     .

.